Дело № 2-103/2026

Категория 2.184

УИД № 02RS0001-01-2025-007822-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ВВС, ДДС в лице законного представителя ТТС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ССК о взыскании задолженности по договору №_1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ССК был заключен договор займа №_1 о предоставлении ССК займа в размере 7 900 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 700 рублей 00 копеек, из которых 7 900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 15 800 рублей 00 копеек – сумма процентов.

Заемщик ССК умер, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на погашение задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ВВС и ДДС в лице законного представителя ТТС.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не направил представителя для участия в судебном заседании, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ВВС и ДДС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВВС направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ССК был заключен договор займа №_1, ССК предоставлен кредит на сумму 7 900 рублей 00 копеек, сроком на 24 дня, с уплатой за пользование займом 693,50% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением клиента на получение кредита, графиком платежей.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ООО МФК «Мани Мен» осуществило перечисление денежных средств на карту заемщика в размере - 7 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях договора займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа в сумме 11 502 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению ССК займа исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ССК не произвел возврат кредита и не оплатил проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория»,

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Югория» уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как указывает истец, пользуясь заемными средствами, ССК не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ССК умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ССК нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» ЗЗК заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ССК, в том числе и его долги, приняли его мать ВВС и сын ДДС в лице законного представителя ТТС, дочь ДДХ отказалась от причитающегося ей наследства.

ВВС выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 2/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», в сумме остатка на дату ответа банка 5 213 рублей 51 копейка, с причитающимися процентами.

Таким образом, наследники должника ССК – ВВС и ДДС становятся должниками перед кредитором ООО «СФО Титан» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ВВС заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п.17,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, содержащимися в индивидуальных условиях договора займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа в 11 502 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не является смерть должника обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска к наследникам заемщика установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении искового заявления к ВВС, ДДС в лице законного представителя ТТС о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 700 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.