Судья первой инстанции Жиброва О.И. 

(дело:1-668/2023, №) Дело № 22-6270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.12.2023 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием: 

прокурора Ким Д.О. 

адвоката Кондратюка А.Б. 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.10.2023 года, которым 

ФИО1 ФИО10, ... судимый:

1) 24.03.2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

21.04.2017 года освободившийся по отбытию наказания, 

09.02.2017 года Артемовским городским судом Приморского края установлен административный надзор сроком с 21.08.2017 года по 21.04.2025 года,

2) 11.12.2017 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 11.04.2018 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 11.12.2017 года) УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

02.07.2019 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2019 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 10 дней,

26.12.2019 года Ленинским районным судом г. Владивостока установлен административный надзор до 20.04.2025 года,

4) 18.08.2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 11.04.2018 года) УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 09.03.2021 года Ленинским районным судом г. Владивостока (в ред. апелляционного постановления Приморского краевого суда от 17.05.2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 18.08.2020 года) УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16.12.2022 года освободившийся по отбытию наказания,

10.10.2022 года Уссурийским районным судом Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения,

- срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 31.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен, взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 49 490 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

- разрешена судьба вещественных доказательств,

- процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кондратюка А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Ким Д.О., полагавшую необходимым апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 20.05.2023 года из одежды, находившейся при ФИО2, имущества на сумму 49490 рублей, чем причинен ей значительный ущерб. 

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, в связи с его чрезмерной суровостью. С учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить наказание, приняв во внимание наличие у него тяжелых заболеваний.

Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; о его понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; о заявлении ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание осужденным характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела, суд первой инстанции при постановлении приговора обоснованно квалифицировал действия осужденного за совершенное преступление по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.Судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. Суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, обоснованно учел влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 05.09.2019 года состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом материалов дела, касающихся личности осужденного, его поведения в судебном заседании суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно установил рецидив преступлений, так как тот совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 – рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ; к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы; к применению ст. ст. 53.1, 64 УК РФ; к освобождению ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, мотивировав принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.Суд апелляционной инстанции соглашается с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований, в силу ст. 68 УК РФ, к применению иного вида наказания. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к назначению лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Решение суда первой инстанции в данной части должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами, не имеется. Лишение свободы назначено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не противоречит положениям ст. 56 УК РФ, в связи с чем, доводы о назначении чрезмерно сурового наказания не состоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. Вместе с тем, состояние здоровья осужденного судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом указанного, оснований к смягчению назначенного наказания, которое определено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшей, судом первой инстанции удовлетворен обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешен правильно, в силу ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые были известны при вынесении приговора, основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения судебного решения – отсутствуют, так как назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного, основания к смягчению назначенного наказания - отсутствуют, так как судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав - судом апелляционной инстанции не установлено: приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.10.2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю