Дело № 2-262/2017

Резолютивная часть решения 

объявлена судом в судебном 

заседании 27 февраля 2017 года

мотивированное 

решение

 суда 

составлено 02 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Ляба Ю.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложения ареста, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль марки 

<

....>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобрел автомобиль марки 

<

....>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГИБДД для постановки данного автомобиля на учет. Свидетельство о регистрации 

<

....> № автомобиля марки 

<

....>, государственный знак № было выдано МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен данный автомобиль, стоимость договора составила 

<

....> рублей.

Продавцом выступал ФИО4, проживающий по адресу 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, где сотрудники ГИБДД ему отказали в постановке на учет автомобиля по причине наложения запрета на регистрационные действия.

О том, что данный автомобиль арестован и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий истец не знал и знать не мог, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений.

Судебным приставом - исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся на тот момент в собственности другого лица - ФИО4 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными. Он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника - то есть ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а арестованное имущество должнику, то есть ФИО3, на праве собственности не принадлежит. 

Арестованное имущество в органах ГИБДД зарегистрировано за ФИО4, а в настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника. В отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено и, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьего лица - ФИО3

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, нарушены права истца как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству - все взыскатели), фамилия имя отчество которого истцу не известны. 

Просит суд освободить автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А2150Р-93, 1993 года выпуска, от наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ареста от 10.03.2016 года, как не принадлежащий должнику. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков и их представителей, суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомоторного средства, согласно которому ФИО4 продает принадлежащий ему автомобиль марки 

<

....>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (рамы) №, цвет темно-синий, гражданину ФИО1 стоимость 

<

....> рублей.

Право собственности ФИО4 подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджиского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджиского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению их государственного реестра транспортных средств легкового автомобиля 

<

....>, регистрационный номер №.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС МВД России ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

....>, регистрационный номер №.

По поступившей информации МРЭО ОГИБДД г.Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

....>, VIN - №, модель, номер двигателя - №, кузов - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД УВД г. Новороссийск, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном транспортном средстве произведена смена собственника. Автомобиль зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. Одновременно сообщает, в соответствии с приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, документы, послужившие основанием к проведению регистрационных действий, находятся в сшивах, поэтому сделать более качественные копии не представляется возможным. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Согласно Федеральной специализированной территориально - распределенной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, в электронном виде по нижеуказанному исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия: номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сопоставляя документы, представленные сторонами, суд исходит из того, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство выбыло из владения должника ФИО3 и в установленном законом порядке право собственности было зарегистрировано за ФИО4

Таким образом, суд считает возможным заявленные требования об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

....>, VIN - №, модель, номер двигателя - №, кузов - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

....>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД УВД г. Новороссийск, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Акопов