Дело № 2-8619/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей» Искра» в интересах Халанского ФИО8 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «ИСКРА» обратилось в интересах ФИО1 с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 309 999,76 руб., на срок 60 мес., под выплату 21,99 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитного договору, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора страхования страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы заемщика, страховая сумма – 227 941 руб., срок страхования – 60 мес. Страховая премия по договору составила 82 058,76 руб. и была оплачена истцом за счет суммы предоставленного кредита.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (по выписке 19.12.2016г.), истец 31.01.2017г. обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период страхования, которая составила 57 310,88 руб. (из расчета 82 058,76 / 60 мес. или 1827 дней х 1276 дней оставшегося периода страхования). Ответчиком указанное требование выполнено не было со ссылкой на положения п.п. 11.3, 11.4 Полисных условий страхования, согласно которых при досрочном прекращении договора страхования производится возврат страховой премии за неистекший период за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют до 98 % от страховой премии. С указанными положениями Полисных условий истец не согласен, полагают, что они противоречат положениям ст. 963 ГК РФ, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Указывает на то, что при подобной формулировке условий страхования страховщик освобожден от обязанности доказывать размер фактически понесенных расходов по исполнению договора страхования. В действительности, после заключения договора страхования страховщик каких-либо расходов не несет. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» возврат страховой премии в сумме 57 310,88 руб. в качестве убытков, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель КРОО ОЗПП «ИСКРА» не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» - ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала на необоснованность исковых требований, поскольку по заявлению страхователя ФИО1 принято положительное решение о возврате части страховой премии, размер которой определяется в соответствии с правилами п. 11.4 Полисных условий страхования, по формуле: Сумма возврата = Стр. премия х (100 – 98 %) ж Д/До, где Д – количество дней от даты досрочного прекращения договора страхования, До – срок оплаченного периода страхования. К выплате определена сумма в размере 1 201,01 руб., с удержанием НДФЛ сумма к выплате составила 0,01 руб. и перечислена на счет истца по кредитному договору. Указанный порядок возврат страховой премии был прямо предусмотрен договором и является обязательным для сторон. Высказывает несогласие с доводами истца об отсутствии у страховщика административных расходов, которые подтверждаются справкой об оплате комиссионного вознаграждения Банку и документами о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи оказанных услуг. В случае вынесения судом положительного решения, ходатайствовала о снижении суммы компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанные правила о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по аналогии закона могут применяться и к договорам личного страхования (при наступлении соответствующих обстоятельств, влекущих прекращение страхования), в силу ст. 421 ГК РФ могут быть предусмотрены соглашением сторон договора. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь», в целях обеспечения обязательств истца по кредитному договору (с ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 941 руб., на срок 60 мес., в качестве страховых рисков определены смерть застрахованного и инвалидность 1 гр. по любой причине. Договором предусмотрено уменьшение страховой суммы по мере погашения задолженности по кредиту. Страховая премия составила 82 058,76 руб. и была оплачена ФИО1 за счет суммы предоставленного кредита. 

Как следует из текста страхового полиса, данный договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика. 

В соответствии с положениями п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 11.4 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии. Состав указанных расходов в договоре страхования (полисе) и Полисных условиях не уточняется. 

Согласно представленной истцом ФИО1 выписке по счету кредитного договора истец погасил кредит 30.12.2016г., что также подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В связи с прекращением действия договора страхования, истец 31.01.2017г. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии за неистекший период страхования (1276 дней) в сумме 57 310,88 руб. Указанное заявление рассмотрено ответчиком, произведена выплата страховой премии в сумме 0,01 руб. (за вычетом административных расходов в размере 98 % и НДФЛ). 

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при сопровождении указанного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» были понесены фактические расходы в размере до 98 % от оплаченной страховой премии суду не представлено. Приложенная ответчиком к отзыву справка ООО СК «Ренессанс Жизнь» о перечислении в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» агентского вознаграждения в сумме 79 047,40 руб., не отвечает критериям допустимости, составлена фактически самим ответчиком по делу. 

Суд также полагает, что положения п. 11.4 Полисных условий страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь» об удержании страховщиком при прекращении договора страхования до 98 % оплаченной страховой премии, являются неопределенными по своему содержанию, ущемляют установленные законом права ФИО1 как страхователя и потребителя услуги, в силу ст. 422 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о фактически понесенных ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» расходах по сопровождению договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, прекращения действия указанного договора страхования в связи с погашением страхователем кредита, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 57 310,87 руб., согласно представленного истцом расчета (82 058,76 / 1827 дней х 1 276 дней), который ответчиком не опровергнут. 

В связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца ФИО1 как потребителя, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности следует определить в 1 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29 155,43 руб. (из расчета (57 310,87 + 1 000)/2). Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 10 000 руб., из которых 5 000 руб. подлежат перечислению в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА». 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 2 219,30 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халанского ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Халанского ФИО8 возврат страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 310,88 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., всего – 63 310,88 руб. 

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» Искра» штраф в сумме 5 000 руб. 

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 219,30 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.