ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Н.Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордера *, при секретаре Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.О.О., ..., судимого:

- 31.05.2011 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03.08.2012 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.05.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. 29.12.2014 года освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2017 года в вечернее время знакомые между собой ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Бристоль» Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: 

<

...>. В торговом зале вышеназванного магазина, лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предложил ФИО1 совершить тайное хищение бутылки водки. ФИО1 на данное предложение согласился. В тот же день около 19 часов 30 минут реализуя преступный умысел ФИО1 и лицо в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по указанному адресу, подошли к коробке с вино- водочной продукцией. ФИО1 взял из данной коробки бутылку шампанского «Российское наследие мастера Левъ Голицинъ» и спрятал ее под куртку стоящего рядом лица, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Убедившись, что никто из работников магазина за их преступными действиями не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовую зону, вышли из магазина, похитив, таким образом, принадлежащую ООО «Альбион-2002» бутылку шампанского «Российское наследие мастера Левъ Голицинъ», белое полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 171 рубль 43 копейки. Выйдя из магазина, ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на улице обнаружили, что они похитили не бутылку водки, а бутылку шампанского. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение спиртного, ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с целью хищения бутылки водки пошли в другой магазин «Бристоль». По дороге выпив похищенную бутылку шампанского на остановке общественного транспорта по ул. Новой г.Городца Нижегородской области, 04 ноября 2017 года около 19 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения бутылки водки, пришли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подошли к витрине с вино - водочной продукцией. ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, взял с витрины бутылку водки «Высота Премиум Люкс на ледниковой воде», емкостью 0,5 литра, стоимостью 217 рублей 29 копеек и спрятал ее под куртку стоящего рядом лица, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Убедившись, что никто из работников магазина за их преступными действиями не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовую зону, с бутылкой водки вышли из магазина, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, тайно похитили принадлежащие ООО «Альбион-2002» бутылку шампанского «Российское наследие мастера Левъ Голицинъ», белое полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 171 рублей 43 копейки и бутылку водки «Высота Премиум Люкс на ледниковой воде», емкостью 0,5 литра, стоимостью 217 рублей 29 копеек, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 72 копеек. Похищенную бутылку водки ФИО1 и лицо, в отношении которого Городецким городским судом 16 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, впоследствии совместно распили.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Бовырина И.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» Н.Ж.В. выразила в суде своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (том 1 л.д.20, 81); 

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (том 1 л.д. 65, 138);

- соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

У подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ). 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность ФИО1

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность: ФИО1 по месту регистрации депутатом сельсовета Г.И.И. характеризуется положительно (том 1 л.д. 169); по месту учебы в ... школе классным руководителем характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ....... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179), по месту работы в ... характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168), к административной ответственности МО МВД России «Городецкий» не привлекался (том 1 л.д. 177),, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ НО «Чановская ЦРБ» не состоял и не состоит (том 1 л.д. 159), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно без изоляции его от общества. 

Наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, поведение подсудимого ФИО1, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также фактические обстоятельства совершения преступления, общий размер похищенного имущества, который составляет 388 рублей 72 копеек, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, позволяют суду, оценив названные обстоятельства в совокупности, как исключительные, применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. 

Учитывая вышеизложенные выводы, при назначении наказания ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Бовыриной И.А. в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

С.О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10.000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписью от 04.11.2017 года, изъятый в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> и диск DVD с видеозаписью от 04.11.2017 года, изъятый в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец ул. Новая д.97, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Копия верна. Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2018 г.

Подлинник приговора находится в деле № 1-64/18 Городецкого городского суда Нижегородской области