Дело №2-50/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

-сохранить жилой дом, общей площадью 198,8 кв.м, лит.: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии,

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями, с кадастровым номером №, инв. № дома 

<

адрес> лит. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО5, ФИО4, с другой стороны,

-исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилой дом, 

-выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за ФИО3 на № доли в праве, за ФИО2 на № долю в праве на часть жилого дома (жилой блок) № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде по Варианту № экспертного заключения № 

<

данные изъяты>, общей площадью 120,0 кв.м, состоящую из: 

<

адрес>

- помещение 1 лит. А7 (прихожая) площадью 3,3 кв.м;

- помещение 2 лит. АЗ (кухня) площадью 11,1 кв.м;

- помещение 3 лит. А (жилая) площадью 15,7 кв.м;

- помещение 4 лит. А1 (гардеробная) площадью 9,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А7 (холл) площадью 22,6 кв. м. кв. 4

- помещение 1 лит. А6 (кухня-столовая) площадью 21,4 кв. м;

- помещение 2 лит. А6 (душевая) площадью 1,3 кв. м;

- помещение 3 лит. А6 (туалет) площадью 1,5 кв. м;

- помещение 4 лит. А1 (кухня) площадью 12,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А (жилая) площадью 21,7 кв. м,

-установить (определить) границы земельного участка истцов площадью 525 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по фактическому пользованию по координатам, указанных в Таблице № экспертного заключения № 

<

данные изъяты>,

-выделить ответчикам часть жилого дома (жилой блок) №, № общей площадью 43,4 кв.м по адресу 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО6 - № доли, ФИО5- № доли, ФИО4- № доли.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником № долей на жилой дом общей площадью 118,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Также ФИО3 является собственником № доли на земельный участок общей площадью 525 кв.м, с кадастровым номером № по адресу по адресу 

<

адрес>, на котором расположена часть жилого дома.

ФИО2 является собственником № доли на тот же жилой дом и собственником № доли на тот же земельный участок по тому же адресу, что и истец ФИО3

Оставшиеся доли в праве собственности на этот же жилой дом принадлежат ответчикам ФИО6 - №, ФИО5 - №, ФИО4 - №.

Земельный участок площадью 525 кв.м, с кадастровым номером №, собственниками которого являются истцы по № доле каждый, огорожен забором, участок поставлен на кадастровый учет.

В фактических границах участок находился в пользовании более 15 лет, как у наследодателей истцов, так и у самих ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и планом (учетной карточкой) земельного участка площадью 525 кв.м., изготовленной кадастровым инженером с указанием координат и поворотных точек.

Несмотря на имеющийся фактический забор, сведения о границах земельного участка истцов в ЕГРН не внесены. Смежными землепользователями земельного участка истцов являются ответчики и Администрация Наро-Фоминского городского округа.

Между истцами, Администрацией и ответчиками споров и разногласий по пользованию их земельным участком до сих пор не имелось.

В процессе эксплуатации жилого дома сторонами была произведена реконструкция, площадь жилого дома увеличилась. Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома стала 198,8 кв.м. Однако, данная реконструкция не была зарегистрирована в соответствии с законом.

Наследодателем, а также истцами была произведена реконструкция: Лит.А3 кухня площадью 11,9 кв.м.; А6 кухня-столовая площадью 21,4 кв.; А6 душевая площадью 1,3 кв.м.; А6 туалет площадью 1,5; кв.м. А7 прихожая площадью 3,3 кв.м.; А7 жилая площадью 22,2 кв.м.

Реконструкция части жилого дома истцов, которая не была оформлена, произведена в границах их земельного участка площадью 525 кв.м., что отражено на кадастровом плане с координатами. Границы участка истцов установлены на местности более 15 лет назад.

В ту часть дома, которую занимают истцы, имеются два отдельных входа. Разногласий между ними по пользованию частью жилого дома не имеется. В часть дома истцов у ответчиков доступа нет, также как у истцов нет доступа в часть дома ответчиков.

Ответчики занимают и пользуются частью жилого дома Лит. А, А4, А5 общей площадью 72,68 кв.м., с отдельными входами от истцов. Часть дома ответчиков расположена на их земельном участке площадью 525 кв.м.

В этой связи не целесообразно сохранение права общей долевой собственности на жилой дом между истцами и ответчиками. Однако ответчики необоснованно возражают против раздела дома и выдела в натуре частей общего жилого дома, что является нарушением прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3 как собственников недвижимого имущества. В результате чего истцы вынуждены обращаться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов ФИО3, ФИО2, ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что при разделе дома не подлежит взысканию компенсация в пользу ответчиков. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО11, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что при разделе дома должны быть выплачена компенсация в пользу ответчиков.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, настаивает на взыскании в его пользу компенсации при разделе дома.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования ФИО18., ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 118 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4- № доли, ФИО5- №, ФИО6- №, ФИО3- № доли, ФИО2- № доли (№).

Согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 198,8 кв. м (№).

ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по № доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (№) Границы земельного участка не установлены.

С целью определения вариантов выдела долей истцов жилого дома, вариантов установления границ земельного участка, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> представлено заключение строительно-технической экспертизы №, заключение дополнительной строительно-технической экспертизы №, заключение дополнительной строительно-технической экспертизы №, (№). 

При выезде на место экспертом произведено обследование жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определена его площадь. 

Экспертом представлен точный план жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Площадь жилого дома с кадастровым номером № по результатам обмера составила 163,4 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН, площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 118,9 кв. м лит. №-а.

Реконструкция жилого дома площадью 118,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенная ФИО2 и ФИО3, заключатся в следующем:

- в 

<

адрес> возведены новые пристройки лит. 

<

адрес>;

- в 

<

адрес> снесена лит.а и возведена новая пристройка лит. 

<

адрес>.

Исследуемые пристройки л 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений. 

Сохранение и эксплуатация пристроек) не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соотношение долей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 с учетом реконструкции, проведенной ФИО13 и ФИО3, изменилось следующем образом:

- ФИО3, доля в праве №;

- ФИО2, доля в праве №;

- ФИО6, доля в праве №;

- ФИО5, доля в праве №;

- ФИО4, доля в праве №.

Эксперт предлагает 1 вариант выдела доли дома ФИО2 и ФИО3 с учетом проведенной ими реконструкции и изменившихся долей в праве собственности на жилой дом.

Часть жилого дома (жилой блок) №, выделяемая в общую долевую собственность, истцам ФИО3 и ФИО2, общей площадью 120,0 кв.м (рис. 1 Приложения): 

<

адрес>

- помещение 1 лит. № (прихожая) площадью 3,3 кв.м;

- помещение 2 лит. № (кухня) площадью 11,1 кв.м;

- помещение 3 лит. № (жилая) площадью 15,7 кв.м;

- помещение 4 лит. № (гардеробная) площадью 9,2 кв.м;

- помещение 5 лит. № (холл) площадью 22,6 кв. м.

<

адрес>

- помещение 1 лит. № (кухня-столовая) площадью 21,4 кв. м;

- помещение 2 лит. № (душевая) площадью 1,3 кв. м;

- помещение 3 лит. № (туалет) площадью 1,5 кв. м;

- помещение 4 лит. № (кухня) площадью 12,2 кв.м;

- помещение 5 лит. № (жилая) площадью 21,7 кв. м.

Часть жилого дома (жилой блок) № площадью 120,0 кв. м выделяется в общую долевую собственность, доля в праве №, истцам ФИО3 и ФИО2 по фактическому пользованию.

Часть жилого дома (жилой блок) № площадью 43,4 кв.м выделяется в 5 общую долевую собственность ответчикам в соответствии с правоустанавливающими документами:

- ФИО6, доля в праве №;

- ФИО5, доля в праве №;

- ФИО4, доля в праве №. 

Идеальная доля на жилой дом ответчиков (ФИО4, ФИО5, ФИО6) по сведениям ЕГРН составляет 59,45 кв. м, что меньше фактически занимаемой площади на 16,5 кв. м. 

Стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 3 786 208 рублей 26 копеек.

Стоимость 1 кв. м жилого дома с кадастровым номером № – 31 843,64 рублей.

Стоимость компенсации, подлежащей выплате ФИО4, ФИО5, ФИО6 по варианту выдела долей, предложенному экспертом в заключении дополнительной экспертизы № – 511 090,42 рублей, из которых:

- ФИО4 – 170 363,46 рублей;

- ФИО5 – 227 151,28 рублей;

- ФИО6 – 113 575,64 рублей.

При выезде на место экспертом определено местоположение, площадь, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице 1.