Судья Кустов М.О. Дело № 33-10224/2025

25RS0007-01-2023-001838-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каражелясковым Б.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акира» к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Иида Груп Рус» о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности по частной жалобе Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на определение Артемовского городского суда от 30 июня 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на заочное решение Артемовского городского суда от 1 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Акира» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что не согласно с оценкой имущества, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного в отношении общества исполнительного производства № от 23 августа 2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу №, предмет исполнения - взыскать солидарно с общества, ФИО1 в пользу ООО «Иида Груп Рус» задолженность по договору займа с процентами от 30 сентября 2015 года и соглашению о поручительстве от 30 сентября 2015 года. ООО «Акира» просило признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки имущества, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заочным решением Артемовского городского суда от 1 апреля 2025 года исковые требования ООО «Акира» удовлетворены в части: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2023 года, принятое в рамках исполнительного производства № от 23 августа 2022 года межрайонным отделом по особым исполнительным производствам.

Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ГМУ ФССП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Артемовского городского суда от 30 июня 2025 года апелляционная жалоба ГМУ ФССП возвращена в связи с несоблюдением процедуры обжалования заочного решения суда, установленной ст. 237 ГПК РФ.

ГМУ ФССП обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, поскольку судом не учтено, что управление не было привлечено к участию в деле, в связи с чем требования п. 2 ст. 237 ГПК РФ, распространяющиеся на ответчика, на него не распространяются.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 п. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, ст. 237 ГПК РФ установлен последовательный порядок обжалования ответчиком заочного решения, в соответствии с которым подаче апелляционной жалобы обязательно должно предшествовать обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу ГМУ ФССП, суд исходил из того, что ГМУ ФССП должно реализовать последовательный порядок обжалования, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № от 23 августа 2022 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое ООО «Акира» постановление, находилось на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Приморскому краю.

Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 23 ноября 2023 года № исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Приморскому краю по состоянию на 23 ноября 2023 года, переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП.

В соответствии с п. 2 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 8 июля 2022 года № 434, главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (специализированный территориальный орган межрегионального уровня) является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории РФ (субъектов РФ).

ФССП России руководит деятельностью специализированного территориального органа межрегионального уровня и осуществляет контроль за его деятельностью (п. 4 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП является территориальным органом ФССП России, следовательно, не является лицом непривлеченным к участию в деле и должен реализовать последовательный порядок обжалования, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда от 30 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева