Дело № 2-2791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 февраля 2012 года между Банком и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № POS0VI23111119AFDV0V, с лимитом кредитования 16 000 руб., под 19,90% годовых.

<

дата обезличена> г. ФИО2 умер. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО2 является – ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № POS0VI23111119AFDV0V от 05.02.2012 г. в размере 19 888 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основанной долог 14 986 руб. 57 коп., начисленные проценты 945 руб. 01 коп., комиссию за обслуживание счета 1 157 руб., штраф и неустойку 2 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 796 руб. (л.д. 3-4).

03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением суда привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 80).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно (л.д. 108), извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 104) в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера №019422 от 06 ноября 2018 года, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и части 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2011 года ФИО2 обратился в Банк с Заявлением-Анкетой на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», в котором указал, что просит открыть Текущий кредитный счет в рублях, заключить с ним Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить Кредит на Общих условиях и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомление об индивидуальных условиях кредитовая, открыть счет Кредитной карты, выдать кредитную карту и осуществить кредитование Счета Кредитной карты с лимитом 3 000 руб., под 19,90% годовых (л.д. 27, 28).

Банк согласился с заявлением ответчика, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер № POS0VI23111119AFDV0V. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия по Кредитной карте, Тарифы ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию Потребитеьского кредита и Тарифы ОАО «Альфа-Банк» по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», действующие на дату подачи Анкеты-Заявления, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 27).

Согласно п. 2.12 Общих условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации карты.

Согласно Предложению об индивидуальных условиях Кредитной карты, размер минимального платежа равен 5% от суммы задолженности по основанному долгу по Кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. 00 коп., и не более суммы задолженности по Кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренные Тарифами Банка. Комиссия за обслуживание Кредитной карты -1,99% от суммы текущей задолженности по основному долгу, ежемесячно. Платежный период 20 календарных дней. Дата начала Платежного периода указывается в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании. 

Согласно выписке по счету кредитная карта активирована 10 февраля 2012 года (л.д. 10-26).

С условиями Соглашения о кредитовании ФИО2 был ознакомлена и согласен, что подтверждается ее подписями (л.д. 27, 28).

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-26).

По делу установлено, что 

<

дата обезличена> года ФИО2 умер. 

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 от 23 октября 2018 г., после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> г. 

<

дата обезличена> года с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию и 

<

дата обезличена> г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга - ФИО1 

<

дата обезличена> г. ФИО5 нотариусом нотариального округа Магнитогорского округа Челябинской области, гр. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за 

<

номер обезличен>, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен> Кадастровая стоимость одной трети доли вышеуказанной квартиры на день открытия наследства составляла 585 544 руб. 87 коп. (л.д. 107).

Суд приходит к выводу, что притязания ПО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 19 888 руб. 58 коп. не превышают стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник ФИО2 должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании № POS0VI23111119AFDV0V, задолженность по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 19 888 руб. 58 коп., в том числе: 

-основной долг – 14 986 руб. 57 коп.; 

- проценты – 945 руб. 01 коп.;

-комиссия за обслуживание счета – 1 157 руб.;

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 800 руб. (л.д. 6-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общества собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.112014 г., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую Фому с ОАО на АО.

Согласно Уставу полное фирменное наименование банка на русском языке – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 796 рублей, что подтверждается платежным поручением №16425 от 23.07.2018 г. (л.д. 5).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № POS0VI23111119AFDV0V от 05 февраля 2012 года по состоянию на 17 июля 2018 года в сумме 19 888 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, в том числе: 

-основной долг – 14 986 руб. 57 коп.; 

- проценты – 945 руб. 01 коп.;

- комиссия за обслуживание счета – 1 157 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 рублей, а всего взыскать 20 684 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: