Дело №1-184/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Хитуевой Г.К., Атрощенко А.В., Бальжимаевой Д.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри РС(Я) от 25 октября 2019 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2019 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 08 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях поездки по личным делам, совершил управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем с места парковки, расположенной в 

<

адрес> до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ. 

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которая подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО3, подтвердившего совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, как при допросе, так и при проведении проверки показаний на месте (л.д.63-66, 71-73);

- протоколом допроса свидетеля Е., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, подтвердившим остановку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе 

<

адрес> управлявшего автомобилем водителя ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, нашедшего подтверждение при проверке на приборе, а также показавшим о согласии ФИО3 с результатами этой проверки и о фиксации на носитель сотового телефона хода проверки водителя ФИО3 (л.д.38-40);

- протоколом допроса свидетеля С., показавшим, что он является собственником автомобиля, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот был остановлен сотрудниками ДПС, а автомобиль был передан ему. ФИО3 ему сам подтвердил что находится в состоянии опьянения. (л.д.52-54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим управление ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Е. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством, а также освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон, изъятый у свидетеля Е., содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на управление ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, последующее освидетельствование. Имеющиеся видеофайлы осмотрены, перекопированы на DVD-R диск, признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.44-46, 47-48); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., квиток по результатам анализа тестируемого, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-36, 37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания (л.д.16-21).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим (л.д.88, 90-95), военнообязан, является участником контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе и боевых действий (л.д.82-84), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.97, 99), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также участие в контртеррористических операциях в Северо-Кавказском регионе и боевых действиях, что подтверждается сведениями, содержащимися в военном билете (л.д.82-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку у ФИО3 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО3 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Антипин