УИД: 61RS0003-01-2025-003518-33

Судья Торпуджиян А.Х. дело № 33-310/2026 (№ 33-17491/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности документов, включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об установлении факта принадлежности документов, включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.07.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого ИПК, при этом ответчиком не принята трудовая книжка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, так как в представленном паспорте гражданина РФ указано отчество истца ФИО1. В страховой стаж не включены периоды работы с 04.08.1978 по 03.05.1995, из-за расхождения в имени.

В подтверждение принадлежности трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом в материалы дела представлены паспорт истца серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 15.03.2007, перевод трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которых следует, что правильное написание отчества ФИО3.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя ФИО1, военного билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, выданного на имя ФИО4, обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения, с 07.02.2022, включив в страховой стаж периоды: с 01.09.1977 по 03.05.1978, 04.08.1978 по 02.10.1978, с 17.11.1980 по 03.05.1995 - работа в Зардобском районном потребительском обществе, с 11.10.1978 по 22.10.1978 - военная служба в рядах Советской Армии.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд установил факт принадлежности трудовой книжки серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной на имя ФИО1, военного билета серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, выданного на имя ФИО1, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.09.1977 по 03.05.1978, с 04.08.1978 по 02.10.1978, с 17.11.1980 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе, период службы в рядах Советской Армии с 11.10.1978 по 22.10.1980.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.02.2022.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с включением в страховой стаж истца периода службы по призыву с 11.10.1978 по 22.10.1980 согласно военному билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку военный билет выдан на имя ФИО1, а в документе, удостоверяющем личность, значится ФИО1, кроме того, считает, что судом неправомерно установлен факт принадлежности военного билета.

По мнению подателя жалобы, оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы, согласно трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.1978 не имеется, поскольку трудовая книжка выдана на имя ФИО1, дата рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (не указаны число и месяц рождения), а в документе, удостоверяющем личность, значится ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.04.2025 года сроком на один год, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 24.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия ИПК требуемой продолжительности, не менее 23,4.

28.06.2022, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 08.07.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в назначении пенсии отказано, по причине отсутствия ИПК требуемой продолжительности, не менее 23,4. При этом, к учету не принята трудовая книжка серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 14.08.1978, поскольку выдана на имя ФИО2 Сехраб ог., дата рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (не указано число и месяц рождения). Период работы с 01.09.1977 по 03.05.1978, не может быть принят, поскольку запись была внесена несвоевременно, дата заполнения трудовой книжки 14.08.1978.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, п. 2.9, п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, представленными в материалы дела доказательства, которыми достоверно подтверждается тождественность лица, обратившегося с заявлением и лица, указанного в оспариваемых документах, пришел к выводу об установлении факта принадлежности ФИО1, трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 14.08.1978 на имя ФИО1, военного билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, выданного на имя ФИО1, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Поскольку записями в трудовой книжке истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 14.08.1978, факт принадлежности которой ФИО1, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждены периоды работы истца с 01.09.1977 по 03.05.1978, с 04.08.1978 по 02.10.1978, с 17.11.1980 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Принимая во внимание, что факт принадлежности военного билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978 установлен в ходе судебного разбирательства, суд включил в страховой стаж истца период службы в рядах Советской Армии с 11.10.1978 по 22.10.1980.

Руководствуясь ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что у истца образуется необходимая продолжительность страхового стажа 34 года 0 месяцев 17 дней (более 13 лет) и величина индивидуального пенсионного коэффициента - 35,107 (более 23,4), суд назначил страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 07.02.2022.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Согласно паспорту гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Зардоб, Зардобского района, Азербайджанской ССР.

В материалах дела имеется копия трудовой книжкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с датой заполнения 01.10.1999.

Кроме того, представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданная на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указанные в ней периоды работы совпадают с периодами работы, указанными в спорной трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.1978, поскольку представленными в материалы дела доказательства достоверно подтверждается тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в данном документе.

То обстоятельство, что в трудовой книжке указано неверное отчество работника Сехраб ог., вместо ФИО3, а также не указаны дата и месяц рождения, не может повлиять на реализацию трудовых прав истца, поскольку обязанность по правильному и своевременному внесению записей в трудовую книжку, а также правильности ее оформления, возложена на работодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении принадлежности военного билета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, так как в силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд не рассматривает заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, поскольку данные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Исходя из смысла названной нормы закона, заявление об установлении принадлежности военного билета, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака не подлежит рассмотрению в суде в силу прямого указания закона.

Вышеуказанные требования гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда в части установления факта принадлежности военного билета серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, выданного на имя ФИО1 – ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения подлежит отмене и отказу в удовлетворении данной части требований.

При разрешении требований о включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии с 11.10.1978 по 22.10.1980 судебная коллегия исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действовавшего в период прохождения ФИО6 Б.С.О. военной службы, предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» устанавливалось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным Законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а также записями в трудовой книжке истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 14.08.1978, факт принадлежности которой ФИО1, установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден период службы в рядах Советской Армии с 11.10.1978 по 22.10.1980, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года.

В целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели пенсионные права на территории государств бывших союзных республик СССР было принято Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». Республика Азербайджан участником данного Соглашения не является.

Соглашение о пенсионном обеспечении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан отсутствует.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию, из государств, с которыми не заключены соглашения в области пенсионного обеспечения с Российской Федерацией, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку между Российской Федерацией и Азербайджанской республикой не заключено международное соглашение о зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии, поэтому оценка пенсионных прав должна производиться по законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы и иные периоды, к которым может быть отнесен отпуск по уходу за ребенком, после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовой книжкой истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 14.08.1978, подтверждены периоды работы истца с 01.09.1977 по 03.05.1978, с 04.08.1978 по 02.10.1978, с 17.11.1980 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не может согласится с выводами суда об удовлетворении искового требования о включении в страховой стаж истца периода работы с 02.01.1991 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе.

В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 17.11.1980 по 01.01.1991 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе и отказом в удовлетворении указанного искового требования в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно представленным на запрос суда сведениям из ОСФР по Ростовской области, в случае включения в страховой стаж спорных периодов работы с 11.10.1978 по 22.10.1980 - служба в рядах Советской Армии, с 17.11.1980 по 01.01.1991 - рабочий строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе - страховой стаж истца составит 28 лет 10 месяцев 11 дней (при требуемом – 13 лет), величина ИПК – 30,221 баллов (при требуемой 23,4).

При таких обстоятельствах истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с даты обращения, то есть, с 07.02.2022.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года в части установления факта принадлежности военного билета серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, включения в страховой стаж истца периода работы с 02.01.1991 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года в части установления факта принадлежности военного билета серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.1978, выданного на имя ФИО1 – ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования – отказать.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 17.11.1980 по 03.05.1995 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 17.11.1980 по 01.01.1991 рабочим строительной бригады в Зардобском районном потребительском обществе. В остальной части указанного искового требования – отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.