Мировой судья Пименова З.И. 

№ 12-106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 17 июля 2019 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как инспектор ДПС не показал ему обнуленные результаты технического средства измерения (алкотестора), не предъявил документы о проверке прибора, а также документы на право пользования указанным прибором, отклонил просьбу о проверке крови на наличие алкоголя.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Таким образом, согласно положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его непосредственного участия. 

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО5 в судебном заседании указал, что на представленной и приобщенной к материалам административного дела видеозаписи видно, что документы ФИО1 предъявлялись, показания прибора были обнулены несколько раз, поскольку ФИО1 не сразу прошел освидетельствование. 

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не показали обнуленные результаты прибора измерения, не представили документы, подтверждающие проверку прибора, а также право пользования прибором, отказали в проверке крови на наличие алкоголя, опровергаются материалами административного дела и представленной видеозаписью. 

На видеозаписи видно, как ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего ему предъявлено свидетельство о проверке технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТОР PRO-100 combi. После включения прибор показал нулевой результат. Далее инспектор ввел необходимые данные, объяснил ФИО1, как пользоваться прибором измерения, а также допустимую законом норму. После чего первые два раза измерить наличие этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе не представилось возможным, поскольку последний прерывал выдох. После чего инспектор, воспользовавшись кнопкой «ручной забор», производит третье измерение. В выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,723 мг/л., что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, указал, что необходимости ехать в СЦРБ нет.

Мировым судьей верно указано, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, а также чековым носителем, в которых указано что у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,723 мг/л (л.д.3-4), свидетельством о проверке прибора технического средства измерения (л.д.5), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.6), а также иными документами. 

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Костин