Дело № 2-1000/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 24 ноября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 793 458, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 134, 58 руб. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере [иные данные] рублей, на срок [иные данные] месяцев, под [иные данные] % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 31 августа 2020 составляет 793 458, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 735 908, 38 рублей, просроченные проценты – 49 453, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 741, 08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 355, 70 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 20 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере [иные данные] рублей, на срок [иные данные] месяцев, под [иные данные] % годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 31 августа 2020 задолженность ответчика составляет 793 458, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 735 908, 38 рублей, просроченные проценты – 49 453, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 741, 08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 355, 70 рублей. 

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 14 августа 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 134, 58 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 20 ноября 2018 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 20 ноября 2018 года в размере 793 458, 44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 134, 58 рублей, всего 804 593 (Восемьсот четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова