УИД 47RS0004-01-2024-012692-49

Дело №2-5788/2025 (2-15805/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

17.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности, обязательства по договору обеспечены залогом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

05.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 12669142 руб. под 13,3% годовых сроком до 04.09.2029.

28.05.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001518295-0, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1662731,40 руб.

В обеспечение заключенного между сторонами кредитного договора между сторонами заключен договор залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что сумма задолженности превышает 5% стоимости автомобиля, просрочка имела место более 3 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить способ и порядок обращения взыскания на спорное имущество путем принятия его истцом в натуре, учитывая, что автомобиль находится на ответственном хранении истца.

В данной части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит закону.

Так, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Иных случаев, при которых возможна реализация имущества, на которое обращено взыскание по решению суда посредством оставления имущества залогодержателем за собой, законом не предусмотрено.

Между сторонами не заключалось соглашение, предусматривающее способ реализации имущества путем оставления такого имущества банком за собой, ввиду чего по общему правилу реализация имущества должна осуществляться с публичных торгов.

Если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Таким образом, оставление заложенного имущества залогодержателем за собой в данном случае возможно только после признания повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>, - транспортное средство Hyundai Solaris, VIN 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.