Дело №1-324/2021

64RS0044-01-2021-003304-12

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №107,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены им в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В период с 7 по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с дачного участка 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ФИО.: лестницу стоимостью 498,75 рубля, АКБ в количестве 2 штук общей стоимостью 4987,5 рубля, алюминиевые трубы общей стоимостью 890,65 рубля, алюминиевую дверь стоимостью 1425 рублей, а всего имущества на сумму 7801,90 рубля, причинив ФИО значительный ущерб.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 5 по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения вещей на дачном участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО: пилу по дереву стоимостью 225,63 рубля, 2 совковые лопаты общей стоимостью 332,5 рубля, 2 штыковые лопаты общей стоимостью 356,26 рубля, 2 упаковки строительных гвоздей общей стоимостью 395,5 рубля, пилу по дереву с деревянной ручкой стоимостью 84,31 рубля, пилу по металлу стоимостью 84,31 рубля, кувалду стоимостью 83,13 рубля, кувалду стоимостью 95 рублей, 2 бутылки масла фирмы «2T POWER ACTIVE», общей стоимостью 684,5 рубля, 2 бутылки масла фирмы «СПЕЦ» общей стоимостью 564 рубля, цепь для бензопилы стоимостью 451,25 рубля, пассатижи стоимостью 244,63 рубля, бокорез стоимостью 225,63 рубля, секатор стоимостью 638,88 рубля, фрагменты арматуры 10 штук общей стоимостью 255,5 рубля, 2 фрагмента профильного листа общей стоимостью 536,76 рубля, 3 рулона сетки «рабица» общей стоимостью 2382,75 рубля, фрагмент каркаса беседки из алюминия стоимостью 3325 рублей, 2 ремкомплекта для бензопилы и триммера общей стоимостью 546,26 рубля, фрагмент металлического профильного листа стоимостью 272,18 рубля, 10 деревянных досок общей стоимостью 1258,8 рубля, мотыгу стоимостью 118,51 рубля, грабли стоимостью 190 рублей, 2 навесных замка общей стоимостью 593,28 рубля, а всего на общую сумму 13944, 57 рубля, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив даты, место и обстоятельства совершения каждого преступления и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, видно следующее. В середине февраля 2021 года он пошел в 

<

адрес>», которое находится на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>. Подойдя к одному садовому участку, он перелез через забор и начал собирать металл, а также изделия, чтобы сдать их в пункт приема металла и получить за них денежные средства. Он похитил: 2 аккумулятора белого цвета с черными крышками, алюминиевые трубы в количестве 5 штук, алюминиевую дверь и металлическую лестницу. Данное имущество он переносил в пункт приема металла, который находится недалеко от остановки общественного транспорта «

<

адрес>», несколько раз, так как за один раз он не смог все унести. В середине марта 2021 года он опять пошел в то же 

<

адрес>». На территории другого участка он увидел, что на придомовой территории находится много металлических изделий. Он убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, с силой толкнул калитку и зашел на садовый участок. На данном садовом участке находились нежилые помещения. Он решил посмотреть, что в них находится, подошел к дверям, взялся за ручки дверей и с силой их дернул, обе двери открылись. После того, как двери в нежилые помещения открылись, он прошел в них и начал осматривать на предмет ценного имущества, которое можно будет сдать и получить за него денежные средства. Он собрал пилы, грабли, лопаты, мотыги, два комплекта для бензопилы, кувалды, цепь для бензопилы, 3 рулона сетки «рабица» и профлист, другие металлические и деревянные изделия, которые он положил друг на друга. Всю мелочевку он сложил в мешок, который нашел на территории садового участка, но так как ему было тяжело нести, он половину изделий выкинул в кусты. Украденные металлические изделия он отнес в пункт приема металла, который находится недалеко от остановки общественного транспорта «

<

адрес>.

Из показаний потерпевшего ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. У него в пользовании находится дачный участок 

<

адрес>, откуда в феврале 2021 года было совершено хищение металлических предметов. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет около 17000 рублей (т.1 л.д.18-21, 211, 216-217). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО. видно следующее. 

<

Дата> он решил съездить на свой дачный участок 

<

адрес> с целью проверки сохранности вещей, где обнаружил, что дверь, ведущая на участок, открыта, двери в нежилые помещения открыты, из них пропали надувной бассейн и различные металлические инструменты и изделия, хищением которых ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет около 19000 рублей (т.1 л.д.95-97, 166-167, 213-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО., приемщика в пункте приема металла, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, в середине февраля 2021 к нему в пункт приема металла пришел ФИО1, который сдал металл, а именно: 2 аккумулятора белого цвета с черными крышками, алюминиевые трубы в количестве 5 штук, металлические уголки в количестве 6 штук, алюминиевую дверь и металлическую лестницу. В середине марта 2021 года к нему в пункт приема металла ФИО1 также сдавал металлические изделия (т.1 л.д.63-64, 142-143).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.83-91);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому установлена стоимость похищенных у ФИО., и ФИО. предметов (т. 1 л.д.173-199).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевших и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд исходит из понятия хранилища, данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего, наличия иждивенцев.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершение всех преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ВД ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко