Дело № 1-78/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 10 октября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К. предоставившего удостоверение № … от.. г. и ордер №.. от.. г., №.. от.. г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

03.11.2005 - осужден: Ленинским р/с г. Кемерово, ст. 162 ч.2 УК РФ. Лишение свободы срок: 5 лет 6 месяцев.

09.02.2011 - освобожден по отбытию наказания из УН-1612/5 г. Кемерово.

02.12.2013 - осужден Мировой судья с/у №2 Крапивинского района, Кемеровской обл. ст. 119 ч.1, ст.112 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ. Лишение свободы условно срок: 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

02.09.2015 - осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. ст.105 ч.1, ст.74 ч.5 УК РФ. Лишение свободы срок: 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 02.12.2013 общий срок: 11 лет лишения свободы. (т. 1 л.д. 184-185)

28.10.2015 г. Кемеровский обл. суд приговор Крапивинского р/с от 02.09.2015 г. без изм.

26.09.2016 г. постановлением президиума Кемеровского обл. суда приговор Крапивинского р/с от 02.09.2015 г. и аппел. определение Кемеровского обл. суда от 28.10.2015 г. изменить: смягчит наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 л. 3 мес. л/с., в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбыванию 10 лет 9 мес. л/с. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.. года, около.. часов.. минут, ФИО1, находясь в кухне в квартире №.. дома №.. по ул... в пгт... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со С. на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя неустановленный в ходе следствия колющий или колюще-режущий твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, используемый в качестве оружия, нанес им не менее (данные изъяты) С. в (данные изъяты). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что перед новым годом в.. г. примерно в.. час. вечера, минут 5-10 двенадцатого он решил зайти к своей маме, которая проживает по адресу:.. , на одной площадке с его мамой проживает потерпевший. Когда он поднимался к маме, видел С., который сидел курил в подъезде. Он постучал в дверь к маме, она не открыла, он понял, что она уже отдыхает. Потом он зашел к С. у которого пробыл минут 5-10, так как С. его пригласил, С. он знает давно с момента переезда, около 20 лет, у них нормальные соседские отношения, С. находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказывал что-то про работу, хотел еще выпить, но С. уже допила всю водку. Потом он сказал, что пошел домой в дом №.. пгт... , С. сказал, что пойдет с ним в общежитие за спиртным. Он со С. не выпивал, так как ему утром нужно было ехать в г... , С. к нему домой не заходил, он пошел в строну дома, а С.пошел в сторону общежития. Он видел, что на пересечении дорог, по пути С., стояли три парня. О том, что С. получил ножевое ранение, ему стало известно от дознавателя Д. в конце.. г. Д. ему позвонила и сказала что нужно придти, он сказал, что у него куплены билеты в г... , он договорился с человеком на определенное время по поводу устройства на работу, Д. сказала, что это ненадолго и чтобы он зашел сначала к ней. Он приехал к дознавателю, кратко рассказал, что и как было, он торопился, после чего Д. достала чистый лист, который он подписал. Дознаватель Д. в его объяснениях указала все подробности произошедшего со слов потерпевшего С.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ от показаний в качестве обвиняемого отказался. 

В своих объяснениях.. г. Кургеев Д.А. (объяснения оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в судебном заседании лиц) показал, что он проживет в пгт... , ул... ,.. , один. Он знаком со С. в течение 20 лет. Отношения между ними были нормальные... г. в вечернее время он пошел к матери К. в дом №.. кв... , услышал звук музыки из квартиры С. и решил зайти к ним по адресу: пгт... , ул... ,.. . Дома находился С. и С., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он со С. пошел к себе домой распить спиртное, где около.. час... мин... г. у него со С. произошел конфликт, он начал его оскорблять, что его разозлило, он взял ключи, на которых находился брелок для ключей в форме ножа-складчика и нанес С. данным брелком удар в (данные изъяты), С. был в штанах, после чего он успокоился и пытался оказать помощь С., так как у него началось кровотечение, но С. отказался и пошел домой... г. я узнал о том, что С. обратился в больницу после произошедшего. О том, что он причинил (данные изъяты) С. узнал от сотрудников полиции. Они со С. померились, претензий тот к нему не имеет. Дополнил, что нож с брелка после произошедшего он выбросил. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С. в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям потерпевшего С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ, на т. 1 л.д. 120-122, следует, что он проживает со своей супругой С. по адресу:.. ... , в течение дня он употреблял спиртное у себя дома. Около.. часов того же дня к нему пришел ФИО1, который предложил ему выйти на улицу поговорить. Он согласился. На улице, у подъезда его дома, ФИО1, в ходе беседы, предложил совместно распить спиртное, на что он согласился. ФИО1 привел его в ранее не знакомую ему квартиру, номер квартиры и дома не помнит, на ул... в пгт... Крапивинского района, Кемеровской области, где он с ФИО1 на кухне стали распивать спиртное. Кроме него и ФИО1 в квартире ни кого не было. В процессе распития спиртного ФИО1 рассказывал ему о тюремной жизни. ФИО1 сидел за столом слева от него, время было около.. часов.. минут. Неожиданно он почувствовал удар в (данные изъяты) и увидел, как ФИО1 вытаскивает из его (данные изъяты) какой-то предмет, похожий на нож. Данный предмет он не разглядел. У него из раны на (данные изъяты) сильно пошла кровь. Он оттолкнул от себя ФИО1, выбежал в коридор, взял свою одежду и выбежал из квартиры на улицу. Помнит, что дошел до дома №.. по ул... , после чего потерял сознание. Очнулся он.. в реанимации МБУЗ «Крапивинская ЦРБ», где ему поставили диагноз: (данные изъяты).

Согласно показаниям свидетеля К., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ, на т.1 л.д. 146-147, следует, что она является.. МБУЗ «Крапивинская ЦРБ»... она находилась на суточном дежурстве в качестве.. ... , около.. часа.. минут машиной скорой помощи был доставлен С... года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. При осмотре у С. была обнаружена (данные изъяты). На ее вопрос кто причинил ранение, С. ответил, что знает кто его поранил, но имя называть не стал. Также С. пояснил, что рана ему была нанесена около.. часов.. минут.. . С. была обработана рана, после чего поставлен диагноз: (данные изъяты) в связи с чем, С. был переведен в реанимационное отделение

Свидетель С. в судебном заседании показал, что она проживает совместно с мужем С. по адресу:.. ... в течение дня она совместно с мужем распивала спиртное. Около.. часов, того же дня к ним пришел ФИО1, который позвал С. на улицу покурить и поговорить. С. оделся и вместе с ФИО1 ушел. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее муж - С. поступил в МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» с ножевым ранением. Она сообщила сотрудникам полиции, что С. из дома ушел вместе с ФИО1 Впоследствии, когда она навещала мужа в больнице, С. рассказал ей, что распивал спиртное в квартире совместно с ФИО1, и что в процессе распития спиртного, в результате возникшей ссоры, ФИО1 нанес С. ножевое ранение в (данные изъяты). 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает.. на скорой помощи... , в ночное время поступило сообщение диспетчера, что возле дома №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района, лежит травмированный мужчина. Он совместно с врачом И. выехал по указанному адресу. На дороге, у одного из подъездов дома №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района лежал мужчина, который представился как С. У С. было травмировано (данные изъяты), на снегу и одежде были множественные пятна крови. С. был в сознании и пояснил, что ранение нанес «собутыльник» при распитии спиртного. Подробности не рассказывал. После чего, С. был доставлен в приемное отделение и госпитализирован в хирургическое отделение.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он работает.. скорой помощи... , в ночное время поступило сообщение диспетчера, что возле дома №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района, лежит травмированный мужчина. Он совместно с фельдшером Т. выехал по указанному адресу. На дороге, у одного из подъездов дома №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района лежал мужчина, который был в сознании, было много крови, было ножевое ранение в (данные изъяты), пояснял ли что-либо мужчина по поводу причинения ранения, он не помнит. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, мужчина был доставлен в приемное отделение МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» и госпитализирован в хирургическое отделение. 

Согласно показаниям свидетеля Л., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УК РФ, на т.1 л.д. 156-157, следует, что.. , после.. часов, она проходила мимо дома №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района, где между 3 и 4 подъездами, увидела незнакомого ей мужчину, который лежал на снегу. Вокруг мужчины, под ногами была кровь. Мужчина ничего ей не говорил, она стала сразу же вызывать «скорую помощь». Дождавшись машину «скорой помощи», она ушла.

Согласно показаниям свидетеля Д. т. 2 л.д. 101-102 оглашенных на основании ст. 281 УК РФ, следует, что она является.. Отдела МВД России по Крапивинскому району Кемеровской области в.. г. она работала в должности.. ОД Отдела МВД России по Крапивинскому району Кемеровской области. В ночь с.. г. на.. г. она выезжала на сигнал который поступил из МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» в дежурную часть Отдела МВД России по Крапивинскому району о том, что около дома №.. по ул... в пгт... был обнаружен ежащий на снегу мужчина с ножевым ранением. Когда она выехала на место происшествия, то мужчины уже не было, так как в больницу его увезла скорая помощь, но на снегу имелась кровь. Она составила протокол осмотра места происшествия, а именно осмотрела тот участок местности, на котором был обнаружен мужчина. Позже была установлена личность мужчины, это был С. От врачей ей стало известно, что ножевое ранение было нанесено С. его знакомым, но фамилию он не называл. Опросить С. в дежурные сутки не получилось, так как он находился в реанимационном отделении. Опросить С. только спустя какое-то время, поскольку С. после выписки из больницы уехал на заработки и не находился в пгт... , а когда ей удалось встретиться с потерпевшим С., то он сказал ей, что порезал ФИО1 в своей квартире но не помнит чем был нанесен удар... г. ей было отобрано объяснения у ФИО1, в ходе которого он без какого-либо принуждения рассказал, что в конце.. г., в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и С. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 брелком в виде ножа нанес С. удар ножом в (данные изъяты). Также ФИО1 говорил о том, что не помнит, куда именно выбросил данный нож. Адвокат ФИО1 при даче объяснений предоставлен не был, поскольку объяснения были взяты до возбуждения уголовного дела, в ходе до следственной проверки по материалу. Она уверена, что ФИО1 никогда бы чистый лист не подписал, объяснения она составила только слов ФИО1, после чего ФИО1 лично знакомился с данным объяснением, путем его прочтения, лично сам ставил подпись в объяснении. Никаких замечаний, дополнений после ознакомления ФИО1 с объяснением, от него не поступало.

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено объяснение ФИО1 от.. года, в котором ФИО1 рассказал, что.. , около.. часов.. минут он, в своей квартире, при совместном распитии спиртного со С., в результате возникшей ссоры, нанес С. удар складным ножом от брелока для ключей в (данные изъяты). Брелок, после произошедшего он выбросил. Осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи №.. от.. на имя С.,.. года рождения. Согласно которой, С. рассказал, что.. , времени не помнит, его знакомый нанес удар ножом в (данные изъяты) во время распития спиртного. Как оказался на улице, не помнит. (т. 1 л.д. 158-160, 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия,согласно которого осмотрена квартира №.. в доме №.. по ул... в пгт... , Крапивинского района, Кемеровской области. Квартира двухкомнатная, при входе, прямо расположен коридор, прямо по коридору спальня, справа по коридору зал, слева по коридору кухня. В ходе осмотра пятен бурого цвета не обнаружено. Участвующая в ходе осмотра Р. заявила, что осмотр квартиры разрешает. (т. 1 л.д. 66-67).

Иными доказательствами:

Заключение экспертов №.. от.. , согласно которого у С. имела место рана (данные изъяты), опасного для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма (угрожающих жизни состояний), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. (т. 3 л.д. 28-33)

Справка из МБУЗ «Крапивинская ЦРБ»согласно которой, С.,.. года рождения, находится вреанимационном отделении с.. с диагнозом: (данные изъяты). (т. 1 л.д. 68)

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Указанные выше документы, не противоречит обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Доводы ФИО1 о признании протоколов допроса свидетеля К., свидетеля Л. недопустимым доказательствам, поскольку они были оглашены с нарушением норм УПК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями закона и были оглашены согласно УПК РФ, УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, подтверждается объективно заключением эксперта №.. от.. г.

К доводам ФИО1 о том, что экспертиза №.. от.. г. не соответствует материалам дела и опровергается заключением эксперта №.. от.. г., суд относится критически, поскольку заключение эксперта №.. от.. г. К. опровергается заключением экспертизы по материалам дела №.. от.. г. и заключением экспертов (повторное) от.. г. №.. , которые были проведены комиссией экспертов с более полным исследованием, данные заключения экспертиз не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждают факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, локализация телесных повреждений, механизм их образования находятся в соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объяснениями подсудимого.

К доводам ФИО1 о том, что он подписал чистый лист при отборе объяснений от.. г., а позже дознаватель Д. написала объяснения со слов С., в связи с этим данные объяснения являются недопустимым доказательством, суд относиться критически, расценивает их как способ защиты уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями Д., которые являются последовательными и полностью согласуются с материалами дела, противоречия в показаниях, а именно, дате дежурства, являются не значительными и не могут повлиять на правильность квалификации преступления, и материалами дела, в том, числе объяснениями С. от.. г. (т. 1 л.д. 85) который был опрошен гораздо позже ФИО1, суд также находит, что данные объяснения составлены и отобраны в соответствии с требованиям закона. 

К показаниям ФИО1 данными им в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты уйти от ответственности, тогда как объяснения ФИО1 данные им.. г. считает более подробными и правдивыми, какие-либо замечания, дополнения от ФИО1 не поступали. 

Суд, считает, что ФИО1, нанося удар С., находился вменяемом состоянии, осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но относился к ним безразлично. 

ФИО1 в своих объяснениях от.. г. подробно рассказывал, как наносил удар С., в том числе по жизненно важным органам, он не мог не осознавать, что причинение такого удара, может иметь тяжелые последствия для его жизни и здоровья. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит сведения о том, что ФИО1 ранее судим, имеет опасный рецидив, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому - явка с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому - рецидив преступлений. 

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно за вознаграждение адвокату К. в размере.. (т. 3 л.д. 58), о взыскании которых ФИО1 в судебном заседании не возражал.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным настоящим приговором наказанием путем частичного сложения наказаний, частично сложить наказание по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.09.2015 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с.. г., засчитать в срок наказания время отбытое по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. с.. г. по.. г. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО1 от.. , копия карты вызова скорой медицинской помощи №.. от.. на имя С. - подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в общем размере.. рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Быкова Н.И.