Дело № 2-826/2026

(УИД 61RS0020-01-2026-000283-26)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2026 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.... №...., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области находится земельный участок с кадастровым номером №...., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, по указанному выше адресу на государственном кадастровом учете также состоят следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №....; кухня с кадастровым номером №.... Как следует из сведений ЕГРН, собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1. При этом данный жилой дом с кадастровым номером №.... прекратил свое существование, что подтверждается фотоматериалом. Согласно справке МКУ БТИ г. Новошахтинска на момент обследования 03.09.2025 зафиксировано отсутствие строений на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В связи со сносом указанного выше жилого дома, последний утратил свойства объекта гражданских прав и его дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением - исключено. Разрушение спорного домовладения фактически произошло ввиду отказа собственника от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на домовладение №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного дома, а также вспомогательного строения делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля под данным домом считается обремененной зданием (и правами на него), а также вспомогательным строением. В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. При этом, несмотря на то, что в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются обременения права в виде запрещения регистрации, однако из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект недвижимости, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным. Распоряжение земельными участками неразграниченной собственности определено земельным законодательством. Согласно положениям ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п. 1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3). В соответствии с п. 2.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202, основными задачами Комитета является распоряжение от лица органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новошахтинск» земельными участками, государственная собственного на которые не разграничена, в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством. Учитывая изложенное, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции КУИ Администрации города, в связи с чем Комитет вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя КУИ Администрации г. Новошахтинска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации, однако почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ответчику.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, представитель истца указал, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером №.... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГН от 15.01.2026.

Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2026 по адресу: 

<

адрес>, на государственном кадастровом учете также состоят следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №....; кухня с кадастровым номером №.... собственником которых, с 13.12.2021 является ФИО1

Как следует из справки МКУ г. Новошахтинска «БТИ» от 03.09.2025, на момент обследования 03.09.2025 зафиксировано отсутствие строений на земельном участке по адресу 

<

адрес>, что также следует из представленного истцом фотоматериала.

В инвентарного деле на 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется технический паспорт на дом составленный по состоянию на 26.01.1990 год, после указанной даты технический паспорт не составлялся. В данном документе имеется отметка о сносе 03.09.2025.

Сведениями о том, что ответчик предпринимает какие-либо меры к восстановлению своего дома или строительству нового, суд не располагает. Доступ к указанному земельному участку не ограничен.

Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества.

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2025 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Как указано в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома и кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес> последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением – исключено.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорные объекты утратили свойства объекта гражданских прав. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома произошло, ввиду отказа собственника от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Сохранение существующих записей в ЕГРН о правах на спорные объекты делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля под данным домом считается обремененной зданием и вспомогательным объектом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области, государственная собственность на которые не разграничена, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд полагает заявленные требования КУИ Администрации г. Новошахтинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что наличие зарегистрированных в ЕГРН обременений в отношении права на жилой дом №.... по 

<

адрес> в виде запрета совершения действий по регистрации, не препятствует прекращению права ответчика на фактически несуществующий объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) на жилой дом с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.... №.... расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2026 года.