Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 03 июля 2020 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося студентом 4 курса ГБ ПОУ «Бутурлинский сельскохозяйственный техникум», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории р.

<

адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, решил приобрести без цели сбыта, для личного потребления путем курения наркотическое средство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «Микромакс» с абонентским номером № сотовой связи «Мегафон» позвонил на мобильный телефон неустановленному следствием лицу, и попросил его приобрести для него наркотическое средство «ДД.ММ.ГГГГ», пообещав оплатить стоимость данного наркотического средства, на что неустановленное следствием лицо согласилось приобрести для ФИО1 наркотическое средство и впоследствии передать его ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения ранее заказанного им наркотического средства, встретился около 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с неустановленным следствием лицом, с целью незаконного приобретения наркотического средства, чтоб забрать приобретенное для него наркотическое средство.

Находясь на участке дороги около вышеуказанного 

<

адрес>, р.

<

адрес>, неустановленное следствием лицо передало полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство коричневого цвета, вязкого состояния, вместе с приспособлением для курения наркотической смеси ФИО1 За указанную наркотическую смесь ФИО1 заплатил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме № рублей. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил при себе. Приспособление для курения наркотической смеси ФИО1 положил в свой ученический рюкзак, который находился при нем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГБ ПОУ «Бутурлинский сельскохозяйственный техникум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Княгининский» был досмотрен ФИО1, при котором в кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, с наркотическим средством коричневого цвета, которое согласно заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ДД.ММ.ГГГГ. Данную смесь, содержащую наркотическое средство, незаконно приобрел и хранил ФИО2 ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ДД.ММ.ГГГГ – производное наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ составила 0,38 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и его производных в количестве 0,38 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что при нем находилось наркотическое вещество. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в техникум на машине, сначала зашел, постоял, увидел, что приехал ФИО21, вышел на улицу, они поговорили, заранее договаривались, он передал ФИО21 деньги в сумме № рублей, тот отщипнул и передал ему наркотическое вещество, после чего покурили и разошлись по кабинетам. Около ДД.ММ.ГГГГ он стоял в холле. К нему подошел классный руководитель и попросил пройти в кабинет. Они пришли в кабинет, после чего пришли сотрудники полиции, которые попросили его достать запрещенные предметы, на что он сказал, что ничего нет. Затем они попросили выложить все. Он все вынул из кармана, потом из рюкзака. После этого его переспросили, что есть ли у меня что-то еще, на что он сказал, что ничего нет. После этого сотрудник полиции Свидетель №6 ощупал его и сказал, что есть. После чего он достал наркотическое вещество и положил на стол. Затем вызвали следственную группу и пригласили двух понятых. После этого было изъято наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ», которое надо курить, пробка и телефон. Сам он вещество не курил. Уточняет, что они встретились перед техникумом до начала учебы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ФИО21 приехал, отошли от главного входа, стояли, он передал ему ДД.ММ.ГГГГ рублей, ФИО21 достал из правого кармана завернутое в газету и целлофановый пакет, отломил и положил в пакет вещество темно-коричневого цвета. Трубку для курения ему ФИО21 передал в этот же день. Сначала не выдавал вещество, поскольку боялся. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России "Княгининский". ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступила оперативная информация о том, что у учащегося сельскохозяйственного техникума ФИО2 при себе имеются наркотические вещества. С целью проверки он с сотрудником полиции Свидетель №7 выехали по адресу р.

<

адрес>. Нашли классного руководителя Свидетель №2, попросили, чтобы он нашел ФИО2 с целью переговорить. В это время они прошли в кабинет № на втором этаже, куда Свидетель №2 привел ФИО2, после чего спросили у ФИО2, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него ничего нет. Он попросил его выложить все содержимое карманов. В одном кармане что-то осталось, предложил ему еще раз выложить все из карманов, после чего он достал сверток - полиэтиленовый пакетик с веществом серого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество. ФИО1 сам выдал с левого кармана джинсов наркотическое вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, время точно не помнит, сотрудник уголовного розыска Свидетель №6 сказал, что нужно съездить в колледж, что есть информация, что один из студентов имеет наркотические вещества. Приехали, через сотрудников колледжа позвали Свидетель №2, сказали ему, что им нужен ФИО2, чтобы поговорить с ним в отдельном кабинете. Свидетель №2 показал пустой кабинет и привел ФИО2. Когда ФИО2 пришел, Свидетель №6 спросил, нет ли у него чего запрещенного с собой, на что Дудин сказал, что у него ничего нет. Они предложили ему выложить на парту то, что у него находится. Дудин согласился, вывалил из рюкзака на парту тетрадки, бумажки из карманов, сигареты, зажигалку. Мы переспросили его, ничего ли у него нет, на что он сказал, что ничего. Рюкзак и куртку показал, у него была еще одежда с карманами. Кто-то из нас спросил, что есть в карманах, Дудин сам достал пакетик с веществом коричневатого цвета. Еще было наподобие какой-то пробки от бутылки. Он такое раньше не видел, в пробке было сделано отверстие и решетка.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-63), из которых установлено, что ФИО1 выложил из кармана на парту прозрачный полиэтиленовый пакет небольшого размеры с находящемся в нем веществом коричневого цвета. Он спросил ФИО1, что находится в пакете, на что ФИО1 ответил, что это «ДД.ММ.ГГГГ», но он не его и кому принадлежит «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 не сказал. После чего, Свидетель №6 позвонил в дежурную часть ОП (дислокация р.

<

адрес>) и сообщил о случившемся.

Данные показания свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенные по ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, в виду противоречий данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 64-65) из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, она сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой в кабинет №, который находится на втором этаже учетного корпуса Бутурлинского сельскохозяйственного техникума. Кроме нее в данный кабинет мастеров была приглашена в качестве понятой Свидетель №1, а также находился Свидетель №2, который является классным руководителем ФИО1. Им следовать разъяснила права и обязанности понятых, о чем они расписались в протоколе, после чего начал составлять протокол осмотра места происшествия. В этот момент она подошла ближе к парте, на которой находились различные предметы, и увидела среди них, блокнот, мобильный телефон, марку которого она не знает, ключи от автомашины, сигареты, зажигалку, и другие предметы, все содержимое она уже не помнит. Кроме того, на парте лежал корпус шариковой ручки, точнее она описать его не может, и предмет напоминающий часть пробки с отверстием внутри. Точно она не может сказать, как этот предмет называется, и описать более подробно его она не может, а также прозрачный полимерный пакет, в котором находилось приплюснутое вещество коричневого цвета круглой формы. ФИО1 пояснил, что все, что находится на парте, принадлежит ему. Про содержимое пакета ФИО1 пояснил, что это находилось при нем, но ему это не принадлежит. Пакет с веществом упаковали в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской и запечатан, мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, во что была упакована пробка и часть шариковой ручки, она точно не помнит, но кажется в бумажный конверт, который также был опечатан. После чего она везде расписалась и ушла на свое рабочее место. 

С ФИО1 она никогда не общалась, знает его только визуально как студента техникума, что-либо сказать о нем не может. Со слов преподавателей, знает, что он хорошо учится и участвует в жизни техникума.

Данные показания свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 2007 года он является преподавателем ОБЖ, БЖД, правовые основы Бутурлинского сельскохозяйственного техникума. Осуществляете классное руководство. Сейчас у него группа № механизации сельского хозяйства с 2016 года, в данной группе учиться ФИО1 До третьего курса ФИО2 учился проблем. По натуре - активный. Участвует в научных, практических конференциях. На 4 курсе перестал активно участвовать. Никогда не дерзил, уважительно относился. Общая характеристика положительная.

В феврале, число точно не помнит, 2020 года, приехали 2 сотрудника полиции: Свидетель №6 и Свидетель №7 во время большой перемены, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Поднялись на 2 этаж. Он позвал ФИО2, и они прошли в комнату мастеров, 206 кабинет на 2 этаже. ФИО2 попросили достать вещи из карманов и рюкзака. Сотрудники полиции предлагали ФИО1 выдать все, что относится к наркотическим веществам, на что ФИО6 сказал, что у него ничего нет. Потом поступила просьба, достать вещи, после чего он достал вещи и разложил их на первой парте, а именно пакетик с серым веществом с закрывашкой, телефон, учебники, тетради, сигареты, деревянный колпачок, на подобие трубки курительной с выжженным внутри. Пакетик опечатывался в конверт, описывался следователем и подписывался понятыми. Колпачок в отдельный пакет, телефон упаковали в пакет и просто завязали. Все в отдельные пакеты. ФИО2 из кармана, когда достал пакетик, ответил, что это «гашиш». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в районе обеда, пришел классный руководитель Свидетель №2 в библиотеку, сказал, что нужно подняться на второй этаж в качестве понятой на 2 этаж, комната мастеров. Там находились представители полиции, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО2. Она увидела предметы на столе, средний ряд первая парта. Там лежали: телефон, пакетик прозрачный небольшой, кругленькая штучка темного цвета, сигареты, что-то похожее на пробку. Описали все, что было, название документа не знает. ФИО2 спрашивали о принадлежности пакетика, смысл ответа был в том, что это не его. Затем пакетик, пробочку и телефон запаковали, понятые поставили подписи. Плохого про ФИО1 ничего сказать не может активист, участник конкурсов.

По ходатайству гособвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.45-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 30 минут его мама, как обычно привезла на занятия в техникум. Он вышел из автомашины и остался на парковке около техникума, а его мама на автомашине уехала домой. Он стоял и курил на улице, в это время он увидел, что из техникума вышел ФИО1, который подошел к нему, они с ним поздоровались, он докурил сигарету и пошел в техникум на занятия. ФИО1 оставался стоять на улице. Никаких наркотических средств он ФИО1 в этот момент не передавал, соответственно ФИО1 ему никакие деньги не давал. Сам он наркотические средства никогда не употреблял, людей которые употребляют наркотические средства и у которых можно приобрести наркотические, средства он не знает. Сам он никогда наркотические средства не приобретал.

ФИО3 говорит о том, что он продал ему наркотическое вещество, он не знает, никаких конфликтов у него с ФИО1 никогда не было. Наркотические средства он никогда даже в руках не держал. Из средств массовой информации он знает, что существует множество наркотических средств, но сам их никогда не употреблял. 

До ДД.ММ.ГГГГ он за пределами техникума с ФИО1 не встречался, номера телефона у него его нет. 

По ходатайству гособвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.54-55), из которых следует, что ёе сын Свидетель №3 никакими хроническими заболеваниями не страдает, травм головы никогда не было, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Она ежедневно отвозит сына на своей автомашине в р.

<

адрес> в техникум на занятия, после окончания занятий она забирает сына и привозит его домой. Ее сын по характеру спокойный, добрый, отзывчивый, не конфликтный, с сыном у нее доверительные отношения. Ее сын курит сигареты, алкогольные напитки не употребляет. Никакой агрессии в поведении никогда она не наблюдала, поведение в основном ровное. Ничего подозрительного она в поведении сына никогда не наблюдала, так же она в своей квартире никогда не находила каких-либо непонятных ей веществ и предметов. Ее сын послушный, всегда ей помогает по хозяйству.

По ходатайству гособвинителя на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.56-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 35 минут он пришел на занятия в техникум, он прошел мимо здания «Русич» и зашел в главный вход техникума, через парковку он не проходил. Во время его следования в техникум на улице он ни ФИО4 Н., ни ФИО20 не видел, сигареты он ни у кого не спрашивал, так как у него были свои сигареты. Так как он ни с ФИО4 Н., ни с ФИО20 тесно не общается, поэтому о данных людях он ничего сказать не может. ФИО4 Н. говорит, что он видел его вместе с ФИО20, он не знает. Больше ему добавить нечего. Кто из числа студентов техникума употребляет наркотики, он не знает, никогда ничего подобного не слышал.

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого.

Из сообщения оперуполномоченного ОУР (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России "Княгининский" Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.

<

адрес> кармане джинс ФИО1 обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, предположительного ДД.ММ.ГГГГ, так же при нем находится предмет для курения (т.1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра места происшествия является комната мастеров № ГБ ПОУ «Бутурлинский сельскохозяйственный техникум» расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в которой был изъят полиэтиленовый пакет с находящемся внутри веществом коричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт, мобильный телефон марки «Микромакс», который упакован в полиэтиленовый пакет, приспособление для курения в виде пробки и каркас от шариковой ручки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 8-15).

Из справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ДД.ММ.ГГГГ – производное наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,38 грамма (т.1 л.д. 21).

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что подозреваемый ФИО1 показал участок местности расположенный на дороги около 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где он приобрел у Свидетель №3 наркотическое вещество за ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д. 71-76).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «iPhone» (т.1 л.д. 84-88).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что были осмотрены: полиэтиленовый пакет, который в верхней части завязан ниткой черного цвета и снабжен пояснительной запиской, на которой имеется рукописный текст выполненный чернилами фиолетового цвета и «Мобильный телефон марки «iPhone» в пластиковом корпусе (т.1 л.д. 89-92). Данный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93). 

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что был осмотрен «Мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Бутурлинский сельскохозяйственный техникум». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут осуществлялся звонок с абонентского номера № (ФИО2) на абонентский № «Мухич» (ФИО21), длительность разговора 30 секунд. 

При открытия приложения «Вконтакте» имеется переписка с Свидетель №3, при открытии которой имеется следующий текст: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 мин сообщение от ФИО1 ФИО20 «Сань дело есть, можешь номерок скинуть». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 22 мин сообщение от ФИО4 Н.С. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ?» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 47 мин сообщение от ФИО20 ФИО4 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 Н. ФИО20 «ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ФИО20 ФИО4 Н.С. «ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 Н.С. ФИО20 «ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 23 мин. сообщение от ФИО20 ФИО4 Н.С. «ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ? Щас привезу». Сообщение от ФИО4 Н.С. ФИО20 «ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 95-107). Данный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108). 

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что были осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета, который запакован и опечатан оттиском печати № Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> МВД РФ и № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> МВД РФ. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. На лицевой стороне конверта имеется две бирки экспертного подразделения, которые прикреплены к конверту скобами. На первой бирки имеется печатный и рукописный текст «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> проведена экспертиза №Э от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по УД № из СО МО МВД России «Княгининский», изъято в ходе осмотра места происшествия, инициатор ФИО5 сведения об объекте: наименование - MDMB-2201, количество упаковок -1, общий вес – 0,18гр., вид упаковки - пакетик». На бирке находится оттиск круглой печати № «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ниже подпись эксперта и расшифровка ФИО12. На второй бирке имеется рукописный и печатный текст «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> проведено исследование №И от ДД.ММ.ГГГГ, на основании отношение на исследование из МО МВД России «Княгининский», изъято в ходе ОМП, инициатор ФИО13, сведения об объекте: наименование - MDMB-2201, количество упаковок -1, общий вес – m-0,28, вид упаковки - пакетик». На бирке находится оттиск круглой печати № «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ниже подпись эксперта и расшифровка ФИО14. При временном удалении бирок экспертного подразделения на конверте имеется рукописный текс «Бумажный конверт с находящемся внутри полиэтиленовым пакетом, в котором находится вещество коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлинском сельскохозяйственном техникуме». Ниже подписи понятых, следователя. После окончания осмотра к конверту вновь прикреплены с помощью металлических скоб две бирки экспертного подразделения. 

- прозрачный бесцветный пакет. Верхняя часть пакета завязана ниткой белого цвета, на которой имеется пояснительная записка. Перед началом осмотра с пакета удалена пояснительная записка, путем отрезания нитки. Внутри пакета находится приспособление для курения наркотического средства в виде пробки, выполненной из пробкового дерева бежево-коричневого цвета, внутри которого находится колпак из металла темно-серого цвета. На дне металлического колпака имеются самодельные сквозные отверстия в количестве 7 штук различного диаметра круглой формы. Снизу пробка срезана и имеет неровные края. На внутренней поверхности приспособления для курения имеются следы нагара коричневого цвета. Корпус от ручки, выполнен из пластика белого цвета с продольными линиями красного цвета. С обоих краев ручки находятся отверстия, в середине корпус ручки сплюснут (т.1 л.д. 110-115). Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 116-117). 

Из содержания заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пакете, пробке и корпусе шариковой ручки обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики которого, не представилось возможным, вероятно из-за недостаточного количества ДНК.

Представленное вещество из пакета является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ – производное наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Список (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,28 грамма. Согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,38 грамма (т.1 л.д. 150-162).

Из содержания протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 Н.С. полностью подтвердил свои показания данные на допросе в качестве подозреваемого и пояснил, что он с ФИО20 знаком около 2 лет, учится вместе в техникуме, приятельских отношений с ним не поддерживает. ФИО4 Н.С. пояснил, что наркотическое вещество он купил у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около техникума за № рублей. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него имеется короткий диалог с ФИО20 в социальной сети «Вконтакте», где он намеревался купить у ФИО20 наркотическое вещество. ФИО4 Н.С. пояснил, что ему со слов ФИО20 известно, что наркотическое вещество ФИО20 купил в 

<

адрес>.

Свидетель №3 показания ФИО1 не подтвердил, на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 77-82). 

Из содержания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящейся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.1 л.д. 177-178).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания, данные в судебном заседании свидетелями непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний указанных свидетелей связана с давностью произошедшего.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. 

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Со стороны защиты были исследованы доказательства:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что охарактеризовать сына он может следующим образом, ФИО1 учится, заканчивает техникум, нареканий не слышал. Участвует активно в жизни техникума. Музыкой увлекается, спортом, грамот много имеет. Ничего по учебе плохого сказать не может. Дома спокойный, ночевать всегда домой приходит. Не замечал, что употребляет алкоголь, но курит, наркотические вещества, что употребляет, не замечал. Был награжден медалью, за спасение при пожаре маленького мальчика.

Сын дружил с девочкой, поругались. Видно было, что в себя ушел - дома больше был. Сказал, что поругались, мучился очень. Как отец, он беседовал с сыном, сын извинялся, раскаялся в содеянном. Он считает, что больше такого не повторится и в лечении ФИО1, не нуждается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере наркотических средств подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, именно с этой целью подсудимый приобрел в крупном размере наркотическое средство, которое незаконно хранил в кармане джинс и приспособлениях для курения с целью последующего личного употребления, до момента, когда наркотическое средство было у него изъято.

Суд установил, что ФИО1 знал о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служит и способ незаконного приобретения подсудимого наркотического средства; а также способ незаконного хранения и совместно с приспособлениями для курения наркотиков.

Суд установил, что после того, как подсудимый незаконного приобрел наркотическое средство, он незаконно хранил таковое до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме.

Вид и размер наркотических средств, как крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступлений по настоящему уголовному делу, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При этом суд вес наркотического средства берет из исследования такового и считает соответствующим 0,38 грамма. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует ее действия ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступления, суд не находит.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал о совершенном преступлении, указав на обстоятельства, которые до этого не были известны органам предварительного следствия, так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания, которые в последствии подтвердил при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние, награждение наградой - медалью «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому подсудимый ФИО1 не судим (т.2, л.д. 23-24), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 25), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2, л.д. 16), характеризуется по месту жительства и месту учебы исключительно положительно (т.2, л.д. 15, 17-19), под наблюдением у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит (т.2, л.д. 21-22), службу в вооруженных силах не проходил, имеет отсрочку от призыва (т.2, л.д. 27), награжден медалью МЧС России «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации» (т.2 л.д. 28), имеет различные грамоты, дипломы, благодарности, сертификаты (т.2, л.д. 29-50).

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, заключение экспертов согласуется с поведением ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначает, в целях исправления осужденного, в условиях безальтернативной санкции, наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. ст.72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, не входящее в перечень преступлений, предусмотренных ч.1 ст.82.1 УК РФ, одновременно с этим наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО1 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Суд также полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты подсудимым в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного,

- являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором находится пакет с смесью, содержащей в своем составе ДД.ММ.ГГГГ-производное наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, пробку и корпус шариковой ручки хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» до разрешения по существу выделенных из уголовного дела материалов по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- мобильный телефон марки «Микромакс» – возвратить ФИО1 по принадлежности, в случае не истребования в течение 6 месяцев уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone» - возвратить свидетелю Свидетель №3 по принадлежности, в случае не истребования в течение 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Бутурлинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин