Дело № 1-152/2017

№11701320045400428

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 декабря 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от 14.11.2017 года, Мишиной А.Н., представившей удостоверение № от 16.08.2017 года и ордер № от 14.11.2017 года, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении: 

· ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

· ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

05 октября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить кражу 12 металлических рельсов, принадлежащих Ф.И.О.1 расположенных около двора дома № по 

<

адрес>. 

Получив согласие ФИО1, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились. 

05 октября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – 12 металлических рельсов, принадлежащих Ф.И.О.1, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединённые единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «ВАЗ 2102» с государственным регистрационным № ко двору дома № по 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 совместно, взяв металлические рельсы в руки, перенесли 12 металлических рельсов, принадлежащих Ф.И.О.1, маркировки РР-43, каждый длиной 165 см и весом 90 кг общим весом 1080 кг по цене 6 руб.70 копеек за 1лома черного металла, на общую сумму 7236 рублей в вышеуказанный автомобиль, после чего перевезли похищенные рельсы в пункт приёма металла в 

<

адрес>. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно присвоили, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 7236 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершённом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитниками. 

Защитники Просвирнин Р.В. и Мишина А.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, а также правила ч.1 ст. 67 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, имеет малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частично добровольно возместил ущерб, имеет малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимых, их имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание с учётом правил ч.1 ст.67 УК РФ:

ФИО2 - в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. 

ФИО1 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ2102», договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 2102», хранящиеся у Лехнера, оставить ему же, материал о результатах ОРД, расписку Ф.И.О.1., хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле, три металлических рельса возвратить потерпевшему. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык