Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 3а-14/2025

г. Абакан

7 апреля 2025 года

19OS0000-01-2025-000015-39

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при ведении протокола секретарем Киричек О.Ю.,

с участием прокурора Менс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Водоканал» о признании не действующим в части приказа Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» в редакции приказов от 13 декабря 2024 г. № 76-в и от 27 декабря 2024 г. № 85-в,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части приказа Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Госкомитет, регулирующий орган) от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» (далее – Приказ № 81-в) в редакции от 27 декабря 2024 г., мотивируя требования тем, что установленные нормативным правовым актом в оспариваемой редакции тарифы являются экономически необоснованными, поскольку при их расчете частично не учтены суммы по статьям «Услуги водоотведения» и «Нормативная прибыль», что повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия. Полагает, что в части исключения расходов в сумме ..... тыс. рублей по статье «Услуги водоотведения» приказ № 81-в противоречит пункту 16, подпункту «а» пункта 65, пункту 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, подпункту 1 пункта 49, пункту 90 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, поскольку полностью исключая расходы предприятия по внесению ГУП РХ «Хакресводоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренной Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и подтвержденной судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия, Госкомитет лишил МУП «Водоканал» права на возмещение понесенных расходов. Исключить данные расходы предприятие не может, поскольку не имеет своих очистных сооружений и вынуждено пользоваться услугами ГУП РХ «Хакресводоканал», направляя последнему стоки, которые, в большей части, формируются от жилых помещений многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, собственники которых данные расходы не несут.

Частичное исключение по статье «Нормативная прибыль» противоречит пунктам 46, 47, 74, 78 и 79 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку нормативная прибыль включает в себя, в том числе, расходы на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами. В обоснование данных расходов были представлены коллективный договор и расчет социальных выплат, в соответствии с которыми работникам предприятия один раз в год производится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере среднемесячной ставки или оклада по основному месту работы. 

С учетом уточнения требований предприятие просило признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим Приказ № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. в части утверждения в приложении № 2 в таблице «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» тарифа в размере 18,36 руб./м3 на период с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в), в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 45,42 руб/м3 (в редакции приказа от 27 декабря 2024г. № 85-в);

в части таблицы № 3 приложения № 3 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 7 – финансовые потребности, 7.2 – прибыль, 7.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 13 декабря 2024 г. № 76-в);

в части таблицы № 3 приложения № 4 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 5 – финансовые потребности, 5.1 – затраты, относимые на себестоимость, 5.2 – прибыль, 5.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в).

Также предприятие просило обязать Госкомитет в месячный срок принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим, с учетом в составе необходимой валовой выручки и тарифов на питьевую воду и водоотведение ошибочно исключенных сумм экономически обоснованных расходов в общей сумме ..... тыс. рублей, в том числе по статье «Услуги водоотведения» в размере ..... тыс. рублей, по статье «Нормативная прибыль» в размере ..... тыс. рублей (..... тыс. рублей по водоснабжению, ..... тыс. рублей по водоотведению).

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска с учетом уточнений поддержала, приводя изложенные в нем доводы. 

Представитель административного ответчика Госкомтарифэнерго Хакасии ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что Приказ № 81-в принят в соответствии с полномочиями Госкомтарифэнерго Хакасии, требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, и в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы административного истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 406), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования городской округ город Абакан Республики Хакасия (т.2, л.д. 112).

Приказом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» утверждены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а также производственные программы для МУП «Водоканал» на 2024-2028 годы.

В настоящее время в оспариваемой части Приказ № 81-в действует в редакции приказов Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 13 декабря 2024 г. № 76-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» и от 27 декабря 2024 г. № 85-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» (далее – Приказ № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г.).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019г. № 175 утверждено Положение о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия.

В силу пунктов 1.1, 2.1.8 Положения Госкомитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере тарификации (ценообразования) водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» Приказ № 81-в в редакции приказов от 13 декабря 2024 г. № 76-в и от 27 декабря 2024 г. № 85-в опубликован в газете «Хакасия» № 144 от 22 декабря 2023 г., № 144 от 20 декабря 2024 г.; Вестник Хакасии № 112 от 27 декабря 2024 г.

Таким образом, Приказ № 81-в в оспариваемой редакции принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитан на неоднократное применение, то есть отвечает всем существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, порядок опубликования и введения в действие не нарушен.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги (пункт 2 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 25 Правил № 406 предусмотрено, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования тарифов является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов.

Экспертное заключение органа регулирования тарифов должно соответствовать положениям пунктов 26 - 26(2) настоящих Правил.

В том числе экспертное заключение органа регулирования тарифов должно содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, методических материалов и ненормативных актов, используемых при расчете тарифов (подпункт «б» пункта 26(1) Правил № 406).

Как указывает предприятие, при издании Приказа № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. в тариф и параметры производственной программы по водоотведению не были включены расходы по оплате услуг ГУП РХ «Хакресводоканал» по водоотведению в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 2025 год в размере ..... тыс. рублей.

Из экспертного заключения следует, что данные расходы исключены на основании подпункта 2 пункта 49 Методических указаний № 1746-э, в силу которого неподконтрольные расходы включают в себя расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе обязательного страхования, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду, в пределах, установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов. По мнению Госкомитета данные расходы не относятся к неподконтрольным, поскольку понесены ввиду превышения нормативов, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (т.2, л.д.150-151).

Предприятие полагает, что данные расходы относятся к неподконтрольным расходам в силу подпункта «а» пункта 65 Основ ценообразования, подпункта 1 пункта 49 Методических указаний № 1746-э, согласно которым неподконтрольные расходы включают в себя расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Основ ценообразования «неподконтрольные расходы» - расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования к их снижению.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон (пункт 114 Правил № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 123(5) Правил № 644 средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения, а также в качестве средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию производственной и (или) инвестиционной программ.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Водоканал» в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» была взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2023 года по июль 2023 года и с ноября 2023 года по апрель 2024 года в общей сумме ..... рубля (т.1, л.д. 39-46, 186-193, 209-215).

В пояснениях к расчету тарифов на питьевую воду и водоснабжение на 2025 год предприятие указало, что является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Абакана, однако не имеет своих очистных сооружений и в результате судебных споров признано абонентом ГУП РХ «Хакресводоканал», с которым заключен договор на очистку сточных вод. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 2025 год рассчитана с учетом действующего договора водоотведения от 8 декабря 2023 г. № 1/А/42 и декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024-2025 гг (т.1, л.д. 11-36, 160-161, 180-184).

В то же время, доводы о том, что при оказании услуг по водоотведению предприятие само является абонентом ГУП РХ «Хакресводоканал» и вынуждено вносить ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не являясь при этом самостоятельным источником загрязнения, так как не имеет собственных очистных сооружений, не свидетельствуют о том, что данные расходы являются неподконтрольными.

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 23 мая 2019 г. по делу № 8-АПА19-2, решении от 4 апреля 2018 г. по делу № АКПИ18-73, оценивая правовую природу установленной Правилами № 644 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, указал, что данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, в силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Основ ценообразования плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не относится к неподконтрольным расходам, поскольку имеет компенсационный характер и направлена на выполнение абонентом мероприятий, которые приводят к снижению и исключению негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и величина данной платы зависит от качества и состава данных мероприятий.

Представленные в материалы дела документы (т.4) не подтверждают доводы МУП «Водоканал» о невозможности принятия мер, направленных на снижение негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, эксплуатируемой ГУП РХ «Хакресводоканал», абонентом которого оно является. Предприятием в указанных целях не разрабатывались и не применялись меры, предусмотренные статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктами 69, 111, 116, 116(1) Правил № 644, пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Соглашения, предусмотренные пунктом 116(3) Правил № 644, направленные на минимизацию платы абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не заключались.

С учетом данных обстоятельств исключение регулирующим органом из НВВ МУП «Водоканал» заявленных на 2025 год расходов по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует Основам ценообразования и Методическим указаниям № 1746-э.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46, пунктом 47 Основ ценообразования учитываемая при определении необходимой валовой выручки нормативная прибыль включает в себя расходы на социальные нужды, предусмотренные коллективными договорами.

Величина нормативной прибыли не может превышать 7 процентов суммы включаемых в необходимую валовую выручку расходов, указанных в подпунктах «а» - «ж» пункта 38 настоящего документа.

В силу пункта 86 Методических указаний №1746-э величина нормативной прибыли на i-й год, определяется в соответствии с формулой 30.1 настоящих Методических указаний, за исключением объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемых регулируемой организацией на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г.

Формула 30.1 предусматривает включение в расчет нормативной прибыли показателя КДi - экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, тыс. руб.

К заявлению об установлении тарифов на 2025 год предприятием был приложен расчет от 26 апреля 2024 г. по статье «Нормативная прибыль» в размере ..... тыс. рублей, в том числе выплаты на единовременное пособие работникам к отпуску в размере ..... тыс. рублей.

К расчету были приложены в части обоснования выплат на единовременное пособие работникам к отпуску: список сотрудников с указанием разрядов и сумму выплаты; уведомление о страховом тарифе; отчет о величине фактических расходов из фонда потребления на социальные нужды за 2022-2023 годы; бухгалтерская отчетность по счету 84.04.3 за 2023 год; приказы о единовременной выплате к ежегодному оплачиваемому отпуску; коллективный договор, утвержденный конференцией работников МУП «Водоканал» 23 декабря 2022 г., пунктом 8.1.12 которого предусмотрена единовременная выплата к ежегодному отпуску работникам предприятия 1 раз в год в размере 47% (для рабочих) и 35% (для аппарата управления, цехового персонала) среднемесячной ставки или оклада, аработникам, заключившим срочный трудовой договор на срок не менее 11 месяцев в размере ..... рублей (т.2, л.д.1-65, 180-188, 225-236).

Экспертами приняты указанные расходы в соответствии с фактически подтвержденными затратами за 2022-2023 годы с учетом индексации в размере ..... тыс. рублей, в том числе расходы на единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску ..... тыс. рублей (т.2, л.д. 171).

19 ноября 2024 г. в соответствии с абзацем третьим пункта 20 Правил регулирования № 406 предприятие представило скорректированный расчет по статье «Нормативная прибыль» на сумму ..... тыс. рублей, в том числе расходы на единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску ..... тыс. рублей (т.2, л.д. 239).

К расчету были представлены: план расходов на 2025 год на выплату единовременного пособия к ежегодному отпуску 19 работникам, оформленным по срочному трудовому договору; список 19 работающих пенсионеров, работающих по срочному трудовому договору; план расходов на 2025 год на выплату единовременного пособия к ежегодному отпуску; соглашение о внесении дополнений в коллективный договор, заключенный на период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2025 г., зарегистрированное администрацией г. Абакана, действовавшее с 1 сентября 2024 г., в соответствии с которым пунктом 8.1.12 коллективного договора предусмотрена единовременная выплата к ежегодному отпуску работникам предприятия 1 раз в год в размере 31% (для рабочих) и 24% (для аппарата управления, цехового персонала) среднемесячной ставки или оклада; соглашение о внесении дополнений в коллективный договор, заключенный на период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2025 г., действующее с 1 января 2025 г., зарегистрированное администрацией г. Абакана, в соответствии с которым пунктом 8.1.12 коллективного договора предусмотрена единовременная выплата к ежегодному отпуску работникам предприятия 1 раз в год в размере среднемесячной ставки или оклада, а работникам, заключившим срочный трудовой договор на срок не менее 11 месяцев, в размере 30% ежемесячной ставки или оклада (т.2, л.д.240-242; т.3, л.д. 32-37).

Из анализа представленных регулирующему органу документов и пояснений МУП «Водоканал» следует, что существенное увеличение размера плановой суммы расходов на единовременную выплату к ежегодному отпуску было связано с изменением по условиям пункта 8.1.12 коллективного договора размера данной выплаты, что соответствовало подпункту «а» пункта 6.1.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г., пункту 46 Основ ценообразования и пункту 86 Методических указаний №1746-э.

Ссылка на данное обстоятельство имелась в представленном предприятием расчете прибыли на поощрение на 2025 год, однако, в нарушение пунктов 25, 26(1) Правил № 406, не получила надлежащей оценки органа регулирования (т.2, л.д. 146, 152, 239).

Ссылка в пояснительных записках к экспертным заключениям по делу от 27 апреля 2024 г. №№ВС-13/25, ВО-14/25 на то, что согласно положению об оплате труда от 16 декабря 2022 г. № 520-Б, представленному при утверждении тарифов на 2024 год, по итогам работы может быть выплачено вознаграждение, исходя из соотношения плановых и фактических показателей, сложившихся по итогам работы (т.3, лд.101), на основании чего экспертами сделан вывод о возможности выплат только по результатам работы, является необоснованной, поскольку единовременная выплата к отпуску по условиям коллективного договора не является вознаграждением по итогам года, а является обязательной выплатой работодателя работникам к отпуску.

Кроме того, данный вывод экспертов противоречит экспертному заключению в части возможности включения в состав НВВ предприятия плановых расходов на единовременную выплату к отпуску с учетом фактических расходов на 2023 год с применением индекса потребительских цен на 2024 и 2025 годы.

Также экспертами не дано никакой оценки тому, что расчеты были представлены на ..... работников (..... работников по бессрочным трудовым договорам и ..... работников по срочным трудовым договорам), в то время как первоначальный расчет представлялся на ..... работника.

Дополнение к расчетам в части увеличения числа работников предприятия было основано на решении Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 г. по делу № 3а-27/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 г., которым были признан не действующим в части приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы», в том числе в связи с тем, что при расчете планового фонда оплаты труда регулирующим органом не проведен анализ численности персонала предприятия, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения, с учетом как фактической численности, так и штатного расписания, не учтены внутренние совместители.

Доводы Госкомитета о том, что скорректированный расчет и приложенные к нему документы не содержали необходимых сведений не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством и самим Госкомитетом не установлены какие-либо формы расчета суммы единовременной выплаты к отпуску за счет нормативной прибыли. Заявителем 19 ноября 2024 г. расчет был представлен в той же форме, что была принята и учтена регулирующим органом ранее по заявлению от 26 апреля 2024 г., за исключением списка работников предприятия, который был представлен ранее, также были представлены укрупненные (без указания фамилий и наименований должностей) расчеты выплат исходя из тарифной ставки оклада, в том числе и по совместителям, что предусмотрено новой редакцией коллективного договора на 2025 год.

В самом расчете были указаны сведения о причинах представления скорректированного расчета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее аналогичный расчет был принят Госкомитетом, при необходимости проведения дополнительного анализа предложения и его уточнения, в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования № 406 имел возможность запросить дополнительные документы, однако не сделал этого.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одними и основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

При утверждении Приказа № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. в части невключения в состав тарифов и параметров регулирования по водоснабжению и водоотведению заявленных с учетом коллективного договора расходов предприятия на единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в составе нормативной прибыли, указанные принципы соблюдены не были.

Также необоснованно исключены расходы предприятия на страховые взносы во внебюджетные фонды из прибыли в размере ..... тыс. рублей, подлежащие начислению на суммы единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в силу статей 425, 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и признания не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим Приказа № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. в части утверждения в приложении № 2 в таблице «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» тарифа в размере 18,36 руб./м3 на период с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в), в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 45,42 руб/м3 (в редакции приказа от 27 декабря 2024г. № 85-в); в части таблицы № 3 приложения № 3 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 7 – финансовые потребности, 7.2 – прибыль, 7.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 13 декабря 2024 г. № 76-в); в части таблицы № 3 приложения № 4 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 5 – финансовые потребности, 5.2 – прибыль, 5.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в).

Поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт имеет ограниченный период действия и признание его не действующим со дня вступления решения суда в законную силу не достигнет целей восстановления нарушенных прав и законных интересов предприятия, а также с учетом того, что он изначально вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», он подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что в связи с признанием не действующим Приказа № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. возникает недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, затрагивающая права и законные интересы не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, пользующихся или желающих воспользоваться услугами предприятия, цены на которые подлежат государственному регулированию, суд полагает необходимым обязать Госкомтариф Хакасии в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять новый нормативный правовой акт, регулирующий спорные правоотношения.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного иска в части обязания Госкомитета при принятии нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный судом не действующим, учесть в составе НВВ и тарифов на питьевую воду и водоотведение ошибочно исключенные суммы экономически обоснованных расходов в общей сумме ..... тыс. рублей, поскольку административный истец фактически просит осуществить нормативное правовое регулирование спорных правоотношений, определив содержание вновь принятого нормативного правого акта. Между тем, исходя из конституционного принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти. Суды, в том числе с учетом смысла части 4 статьи 216 КАС РФ, не вправе возлагать на эти органы обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования определенного содержания в отсутствие основания, непосредственно указанного в федеральном законе. В настоящее время для спорных правоотношений такое основание федеральным законом не предусмотрено. 

В части признания не действующей таблицы № 3 приложения № 4 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строка 5.1 – затраты, относимые на себестоимость» (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в) административное исковое заявление удовлетворению также не подлежит, поскольку расходы на плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения исключены регулирующим органом из НВВ предприятия обоснованно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Водоканал» – удовлетворить в части. 

Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в в редакции от 24 декабря 2024 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы» в части утверждения в приложении № 2 в таблице «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» тарифа в размере 18,36 руб./м3 на период с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в), в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 1 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 45,42 руб/м3 (в редакции приказа от 27 декабря 2024г. № 85-в);

в части таблицы № 3 приложения № 3 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 7 – финансовые потребности, 7.2 – прибыль, 7.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 13 декабря 2024 г. № 76-в);

в части таблицы № 3 приложения № 4 к приказу № 81-в «столбец 6 – план на 2025 год, строки: 5 – финансовые потребности, 5.2 – прибыль, 5.3 – рентабельность, 8 – итого необходимая валовая выручка» (в редакции приказа от 27 декабря 2024 г. № 85-в).

Обязать Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять новый нормативный акт, заменяющий приказ Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия от 19 декабря 2023 г. № 81-в в редакции от 27 декабря 2024 г. в части, признанной незаконной. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 11 апреля 2025 г.