РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

22 ноября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 августа 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложением № 1 к договору. Истец ФИО1 принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в размере 700 000 руб., в соответствии с пунктом 2 договора, что было им выполнено в срок и в полном объеме. Согласно приложению № 1 к договору ответчиком выполнены работы по обустройству первого этажа общей площадью застройки 64 кв. м. Дальнейшие работы по обустройству второго этажа дома планировались проводить с момента получения материнского капитала на третьего ребенка в семье истца.

15 июня 2017 года истец переехал в дом и им были обнаружены недостатки после приемки работ в течение гарантийного срока, о чем ответчик был осведомлен лично во время своего приезда в августе 2017 года на объект.

Летом 2018 года у истца возникли условия для продолжения обустройства второго этажа, для чего ФИО1 стал обращаться в различные строительные организации. При обследовании дома ни одна из строительных организаций не взяла на себя ответственность за проведение работ по обустройству второго этажа.

Как следует из выводов специалистов, на которые ссылается истец, качество работ по строительству жилого дома, выполненных ответчиком, не соответствует требованиям, предусмотренным для данного вила работ, поскольку при выполнении допущены нарушения нормативных требований и технологически выполнения работ:

- толщина установленного утепления пола и стен не соответствует заявленному в техническом описании почти в 2 раза (80 мм против 150 мм), что приводит к большим теплопотерям и издержкам на отопление и сохранение тепла дома;

- специальные пленки (ветрозащита и пароизоляция) проложены с грубейшими нарушениями: без обрешеток и осуществления вентиляционного зазора, без проклеивания стыков пленок, что нарушает осуществление ими своих функций пароизоляции и ветрозащиты. Данные нарушения привели к намоканию утеплителя и потери им своих качеств, что крайне негативно отразилось на энергоэффективности дома;

- при строительстве дома использовалась доска с корой и обзолом, что является грубым нарушением СНиП и не допускается при строительстве жилых строений;

- перегородки первого и второго этажа – нарушен шаг строек каркаса (вместо заявленного 590 мм есть и 700 мм, и 800 мм);

- толщина бруса не соответствует технологии строительства;

- раскосы каркаса (укосины) выполнены неправильно, что делает дом небезопасным и способным сложиться. При сильных порывах ветра стены дома дрожат, слышен хруст;

- над оконными и дверными проемами нет ригелей, два окна первого этажа заклинило при продавливании проема;

- стойки каркаса не врезаны в нижнюю обвязку;

- все соединения сделаны на несколько черных саморезов и металлических пластин, что технологически неверно;

- кровля выполнена не по технологии, неустойчива, прогибается от снега, коньковая балка опирается на доску, не имеющую опоры;

- обвязка второго этажа и перекрытия выполнены с существенными нарушениями путем сращивания, эти элементы висят в воздухе без опоры;

- пленка кровли уложена с нарушениями технологии по стропилам, пробита гвоздями, нарушающими ее целостность, отсутствует контробрешетка. Размер разреза пленки в коньке 50-80 мм;

- подкровельная пленка не выведена за пределы карниза.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести полный демонтаж надземных конструкций и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с действующими нормативами.

19 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата выплаченных истцом денежных средств в сумме 700 000 руб. в 30-дневный срок. Претензия не была получена ответчиком. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 700 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, посредством телефонограммы просила суд отложить судебное заседание, поскольку желает лично участвовать в нем, однако не может оставить малолетних детей одних. Суд, учитывая непредоставление доказательств уважительности причин отсутствия ФИО5 в судебном заседании, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу приведенных положений для возникновения обязанности по возмещению убытков необходимо установить наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими последствиями.

Взыскание убытков как гражданско-правовая санкция, как и взыскание неустойки (статья 394 ГК Российской Федерации), возможно при совершении должником гражданско-правового деликта (правонарушения), универсальным элементом состава которого является вина.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 данного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (статья 724 ГК Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (статья 740 ГК Российской Федерации).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (статья 737 ГК Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК Российской Федерации).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (статья 755 ГК Российской Федерации).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 августа 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данному договору заказчик поручает строительство и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика по адресу: 

<

адрес> выполненных в соответствии с техническим описанием; работы выполняются из материалов подрядчика (пункт 1.1); срок исполнения заказа – в течение 60 дней с даты перечисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа (пункт 1.2); общая стоимость выполняемых работ – 700 000 руб. (пункт 2.1); гарантия на объект – один год (пункт 5.1); стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров (пункт 7.1).

Платежами 24 августа, 20 сентября, 24 октября 2016 года истец выплатил ответчику во исполнение договора в общей сложности 700 000 руб. 

24 октября 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по указанному договору, согласно которому подрядчик выполнил работы в соответствии с договором и передал результат выполнения работ заказчику (пункт 1); заказчик принял выполненные работы; претензий по объему и срокам выполнения работ не имеет (пункт 2); качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика; претензий к качеству у заказчика к подрядчику не имеется (пункт 3).

При этом в судебном заседании обе стороны признали, что предметом указанного договора подряда было жилое помещение (жилой дом).

Как утверждает истец, 15 июня 2017 года он переехал в дом и им были обнаружены недостатки после приемки работ в течение гарантийного срока, о чем ответчик был осведомлен лично во время своего приезда в августе 2017 года на объект, что признается в письменных объяснениях ответчика.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

15 февраля 2019 года истец направил по почте ответчику (по месту его регистрации) претензию, в которой перечислил выявленные недостатки работ и потребовал возврата выплаченных средств в размере 700 000 руб. Конверт с претензией 23 марта 2019 года вернулся к истцу в связи с истечением срока хранения.

Выполнив установленный договором претензионный порядок разрешения споров, истец 1 апреля 2019 года обратился с рассматриваемым иском в суд.

По мнению истца, для устранения выявленных недостатков необходимо произвести полный демонтаж надземных конструкций и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с действующими нормативами.

Ответчик не признал выявленные истцом недостатки.

В ходе рассмотрения дела проведения судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» согласно заключению от 26 июля 2019 года № пришел к следующим выводам:

1) здание (сооружение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к индивидуальным жилым домам, поскольку является отдельно стоящим одноэтажным с мансардным этажом строением и предназначено для проживания одной семьи;

2) здание индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное в договоре на проведение строительных работ от 19 августа 2016 года как «сооружение» на момент экспертного исследования находится в исправном состоянии. Дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и характерные для ограниченно работоспособного технического состояния жилого дома, исследованием не установлены;

3) в целом техническое состояние основных несущих конструктивных элементов индивидуального жилого 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется как исправное, поскольку на момент экспертного обследования несущие конструкции: фундамент, стены, перегородки 1 этажа и стропильная система – находятся в удовлетворительном состоянии. Фактическое состояние балок перекрытия мансардного этажа свидетельствует об имеющихся дефектах изготовления элементов здания, подлежащих устранению в целях соблюдения требований строительных норм и технических регламентов;

4) нарушения действующей нормативной документации, рекомендованной к применению в отношении индивидуальных жилых домов при строительстве указанного сооружения, в ходе исследования были установлены. Выполненные при строительстве сооружения по адресу: 

<

адрес>, работы соответствуют условиям договора от 19 августа 2016 года с приложением № 1. Установить соответствие выполненных при строительстве сооружения работ проекту не представилось возможным, т.к. проектная документация не разрабатывалась;

5) проектная документация на объект жилой застройки не разрабатывалась, поэтому утепление ограждающих конструкций стен, пола и перекрытий принято применительно для данного климатического района и являются усредненными для Новгородского региона. Исследованием установлена причинно-следственная связь между теплотехническими характеристиками здания и фактическим состоянием жилого дома: мансардный этаж не оборудован, а также отсутствует отопительная система дополнительного контура (резервная);

6) повреждения и деформации, влияющие на эксплуатационную пригодность и безопасность сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованием не установлены;

7) выявленные исследованием недостатки возведения индивидуального жилого 

<

адрес>, 

<

адрес> относятся к производственным. Дальнейшая эксплуатация сооружения (здания) при выявленных недостатках возможна при условии своевременного их устранения, поскольку по характеру они являются существенными, но устранимыми. Для восстановления теплозащитных свойств здания требуется привести в соответствие толщину утепляющего слоя перекрытия мансардного этажа.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства, поскольку составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, сторонами по делу не оспорено.

Ответчик признал выявленные экспертом недостатки и предложил истцу устранить их силами ответчика, от чего истец отказался.

Судом по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в целях определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 1 ноября 2019 года № стоимость указанных работ и материалов составляет 66 530 руб.

Ответчик выразил согласие с данными выводами. Истец, полагая указанную экспертом стоимость существенно заниженной, выразил сомнения в качестве проведенной экспертизы и квалификации эксперта.

Между тем данное заключение эксперта так же принимается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства, поскольку составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, сторонами по делу допустимыми доказательствами не опровергнуто. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы стороны не заявляли.

В направленном сторонам определении судьи от 8 ноября 2019 года о возобновлении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 3 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлен срок, в пределах которого каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, – до 22 ноября 2019 года. 

В указанный срок какие-либо дополнительные доказательства сторонами не представлены, ходатайств о продлении данного срока сторонами не заявлено.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу о наличии недостатков в производстве работ, выполненных ответчиком по договору, которые возникли до приемки истцом работ. Однако данные недостатки устранимы и не требуют демонтажа всего здания. Стоимость устранения недостатков составляет 66 530 руб.

Именно в эту сумму в силу статьи 15 ГК Российской Федерации надлежит оценить причиненные истцу ответчиком убытки.

Таким образом, иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части взыскания суммы 66 530 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части суммы, превышающей 66 530 руб.) надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 265 руб. руб. (66 530/2).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что согласно выставленным ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» счетам общая сумма, подлежащая выплате эксперту, составляет 69 000 руб. (45 000 руб. – основная экспертиза, 22 000 руб. – дополнительная экспертиза, 2 000 руб. – вызов эксперта в судебное заседание). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, данную сумму следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск удовлетворен на сумму 66 530 руб., что составляет 9,5% от общей цены иска (700 000 руб.), истец должен понести расходы, связанные с выплатами эксперту, в размере 62 445 руб., ответчик – в размере 6 555 руб.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается обеими сторонами, стоимость основной экспертизы в размере 45 000 руб. оплачена обеими сторонами в равных долях, стоимость дополнительной экспертизы в размере 22 000 руб. оплачена только ответчиком в пределах своей доли в 11 000 руб.; вызов эксперта в судебное заседание сторонами оплачен не был.

В связи с этим с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы (в том числе дополнительной) в размере 27 135 руб.; с истца в пользу экспертной организации – расходы на производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 12 810 руб.; с ответчика в пользу экспертной организации – расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 190 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 196 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 66 530 руб., штраф в размере 33 265 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы (в том числе дополнительной) в размере 27 135 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы на производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 12 810 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 190 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 196 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019 года.