№ 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «15» февраля 2019 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 01 февраля 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 309 597 рублей 52 копейки. Кредит предоставлен 01 февраля 2013 г. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита 01 февраля 2018 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 кредитного договора и составляет 26,90% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

В нарушение п.п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 15 октября 2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 747 248 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 276 097 руб. 19 коп, просроченная задолженность по процентам – 181 842 руб. 73 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 249 313 руб. 37 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 039 994 руб. 74 коп. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 01 февраля 2013 г. в размере 4 747 248 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга – 276 097 руб. 19 коп., сумма начисленных процентов – 181 842 руб. 73 коп., сумма пени – 4 289 308 руб. 11 коп., а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 936 руб. 24 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признал частично. Просил применить к настоящему спору исковую давность. При этом пояснил, что договор предусматривает условие о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком погашения кредита. Последний платеж был произведен им 07 февраля 2014 года. Дата оплаты следующего платежа приходилась на 03 марта 2014 года. Он заявляет о пропуске банком сроков исковой давности для обращения в суд о взыскании кредита. Трехлетний срок обращения в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда банк узнал или с момента, когда должен был узнать о нарушении права. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления иска о взыскании долга по кредиту за период с 01.03.2013 г. по 01.12.2015 г. истек, поскольку истец обратился в суд с иском 18 декабря 2018 года. 

Кроме того, просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Начисленная неустойка составляет сумму, которая в значительной мере превышает сумму основного долга и начисленных процентов, что свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, и является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку (л.д. 78-79). 

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки по заявлению ответчика. Истцу было предложено заявить своё мнение по указанным вопросам (л.д. 83).

В письменном отзыве представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С применением срока исковой давности истец не согласен (л.д. 87 – 89). 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 309 597 руб. 52 коп., сроком до 01 февраля 2018 года, с процентной ставкой под 26,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 9 433 руб. 34 коп. (л.д. 33).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 41-44).

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (пункт 4.5.1 Правил предоставления ОАО банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) (л.д. 39).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50-52).

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита у заемщика по состоянию на 15 октября 2018 г. возникла задолженность перед банком в общей сумме 4 747 248 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 276 097 руб. 19 коп, просроченная задолженность по процентам – 181 842 руб. 73 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 249 313 руб. 37 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 039 994 руб. 74 коп., что видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-8).

05.10.2018 г. ответчику было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 28).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность по договору не может быть взыскана за весь спорный период.

Как установлено судом, ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 01 февраля 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 26,90 % годовых.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору – л.д. 41-44).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж заемщиком был внесен 03.02.2014 года (л.д. 6).

Согласно графику платежей следующий платеж ответчиком должен был осуществлен 03.03.2014 года, однако оплата по кредиту с указанной даты больше не производилась (л.д. 6,41).

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 04.03.2014 года, поскольку именно с данной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По настоящему делу исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления 17.12.2018 (л.д. 64). Следовательно, удовлетворению подлежат требования в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению с иском в суд. Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период по 01.12.2015 года.

Исходя из представленных расчетов, взысканию подлежит задолженность за три года, предшествующие обращению истца в суд, за минусом периода по 01.12.2015 года.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности, начиная с платежа, предусмотренного графиком погашения на дату 08.01.2016 г. по 01.02.2018 г.

Указанная сумма задолженности по расчету суда составляет по основному долгу 187 077 рублей 50 копеек, по просроченным процентам 63 358 рублей 75 копеек.

Данный расчет полностью совпадает с расчетом, представленным истцом (л.д. 86-87).

Штрафные санкции также подлежат взысканию с ответчика, поскольку заемщик не лишен был возможности исполнить обязательства по кредитному договору в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций добросовестно производил текущие платежи в возврат полученного кредита. Причиной несвоевременного исполнения обязательств ответчиком послужило отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

При этом истцом не представлены доказательства надлежащего и своевременного выполнения требований, предусмотренных статьями 189.26, 189.27, 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Факт своевременного размещения информации о введении процедуры конкурсного производства в отношении банка в газете "Коммерсантъ", в "Вестнике Банка России", истцом не подтвержден. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об информировании жителей Воронежской области, в том числе, путем публикаций в официальных газетных изданиях области о новых реквизитах счета, по которым осуществлялся прием платежей.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем истец в течение длительного периода времени не предъявлял требования о возврате денежных средств. Фактически требование об уплате задолженности ответчику направлено, в связи с обращением с иском в суд только 5 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРоссийской Федерации, Статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства - о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС "Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному возмещению, исходя из частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и суммы просроченных процентов на 54,69%, что составит – 17 465 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 01 февраля 2013 года по основному долгу в размере 187 077 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 63 358 рублей 75 копеек, штрафные санкции (пени) в размере 40 000 рублей, а всего 290 436 (двести девяносто тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 17 465 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято17 февраля 2019 года.