Дело № 2-492/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Кормиловка 18 сентября 2017 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочарова У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 687 руб. 24 коп. и госпошлины в размере 8 887 руб. 00 коп. 

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 17,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита ежемесячно. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны допустил нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть не своевременно исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 734 409 руб. 80 коп. С учетом снижения пени считали возможным взыскать с ответчика 568 687 руб. 24 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 568 687 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 887 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в ходатайстве просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить размер неустойки.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 500 000 руб. 00 коп. активировал ПИН-код и воспользовался предоставленными денежными средствами, таким образом, между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17,0 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление пакета «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 8 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,8% (0,6 % по картам в рамках «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 687 руб. 24 коп., в том числе: 499 727 руб. 66 коп. – основной долг; 50 545 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 413 руб. 62 коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования ФИО1 о снижении неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный размер неустойки с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела - 499 727 руб. 66 коп., периода неисполнения обязательства заемщиком: даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ выплат в период пользования кредитом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 687 руб. 24 коп., в том числе: 499 727 руб. 66 коп. – основной долг; 50 545 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 18 413 руб. 62 коп. – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 8 887 руб. 00 коп. 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова