Дело № 2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощников прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., ФИО1, прокурора г. Партизанска Дениш Д.В., при секретарях Сальниковой Д.А., Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБ ПОУ «ПМК» о восстановлении нарушенных трудовых прав 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, указывая, что он работал в КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) с 2012 года. В марте 2014 года он был переведен с должности мастера производственного обучения вождению на должность заместителя директора по административно - хозяйственной части. 

<

Дата> его уведомили об изменении названия его должности. С 

<

Дата> должность заместителя директора по административно - хозяйственной части будет именоваться начальник хозяйственного отдела с сохранением трудовой функции и размера заработной платы. Условия его трудового договора, действительно, не изменились, зарплата осталась без изменений, только был существенно расширен круг должностных обязанностей начальника хозяйственного отдела по сравнению с должностными обязанностями заместителя директора по АХЧ, в соответствии с должностной инструкцией от 

<

Дата> №___, фактически, он продолжал выполнять обязанности зам. директора по АХЧ и подчиняться как и ранее, непосредственно директору и до 

<

Дата> расценивал действия работодателя как переименование занимаемой им должности. 

<

Дата> врио директора КГБ ПОУ "ПМК" сообщил ему, что им принято решение восстановить должность заместителя директора по АХЧ. 

<

Дата> он написал заявление с просьбой перевести его на должность заместителя директора по АХЧ, указанную врио директора. В тот же день ему отказано в связи с отсутствием вакансии. 

<

Дата> он запросил трудовую книжку, приказы и дополнительные соглашения к его трудовому договору. 

<

Дата> он получил запрошенные документы, в том числе копию трудовой книжки, в которой впервые увидел, что в п.27 указано не переименование должности, а перевод с одной должности на другую согласно приказа №___ от 

<

Дата>. Кроме того, он увидел, что в трудовой книжке за п.27 внесена запись 

<

Дата>, а основание - приказ от 

<

Дата>. Следовательно, запись в трудовую книжку внесена ранее, чем издан приказ. При этом, ознакомлен он с приказом о переводе на другую должность с 

<

Дата> только 

<

Дата>, о чем свидетельствует дата и его подпись в приказе. Более того, дополнительное соглашение к трудовому договору №___ от 

<

Дата> и приказ о переводе с 

<

Дата> также изданы задним числом и без уведомления о переводе и его заявления. Основанием для перевода в приказе указано дополнительное соглашение от 

<

Дата> №___. 

<

Дата> он обратился с заявлением о предоставлении мотивированного письменного ответа о причинах отказа на заявление от 

<

Дата> о переводе на должность зам. директора по АХЧ и просил указать, кто и когда был принят на должность зам. директора по АХЧ. 

<

Дата> он получил уведомление №___ от 

<

Дата> об изменении условий труда, а именно, изменении заработной платы и внесении изменений в должностную инструкцию начальника хозяйственного отдела. К уведомлению была приложена должностная инструкция, подписанная ФИО9, заместителем директора но общим вопросам. В п.1.2, должностной инструкции написано, что начальник хозяйственного отдела непосредственно подчиняется заместителю директора по общим вопросам и работает под его руководством.

С учетом уточнений исковых требований просит:

Признать незаконным и отменить приказ №___-ок от 

<

Дата> о переводе на должность начальника хозяйственного отдела КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) с 

<

Дата>.

Признать незаконным и отменить приказ №___- ок 

<

Дата> о внесении изменений в приказ.

Признать незаконным дополнительное соглашение от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___.

Признать незаконным дополнительное соглашение от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___.

Восстановить истца на работе в КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в должности начальника хозяйственного отдела, которая переименована с должности заместителя директора по административно - хозяйственной части.

Признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора с работником №___ от 

<

Дата> и увольнение истца с занимаемой должности.

Восстановить истца на работе в КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж).

Признать незаконной и недействительной запись №___ от 

<

Дата> в трудовой книжке истца "Переведен начальником хозяйственного отдела", внесенной на основании приказа №___ от 

<

Дата>, запись №___ от 

<

Дата> в трудовой книжке истца «Запись №___ недействительна», запись «Должность «заместитель директора по административно- хозяйственной части переименована в начальник хозяйственной части» 

<

Дата> №___», запись №___ от 

<

Дата> «Трудовой договор расторгнут в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Признать незаконным приказ №___ от 

<

Дата>.

Признать незаконным введение в штатное расписание КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) должности заместителя директора по общим вопросам.

Возложить обязанность на КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) внести изменение в штатное расписание №___ от

<

Дата>, а также в последующие штатные расписания до настоящего времени в части: исключить из раздела наименование должности служащего «начальник хозяйственного отдела с базовым окладом 

<

данные изъяты> руб.»; включить в раздел наименование должности заместителя руководителя «заместитель директора по административно-хозяйственной части/ начальник хозяйственного отдела с должностным окладом не ниже 

<

данные изъяты> руб.», т.е. не ниже 30 % от оклада директора колледжа, исключить из текста наименование должности заместителя руководителя «заместитель директора по общим вопросам с должностным окладом 

<

данные изъяты>».

Признать незаконным приказ о приёме на должность заместителя директора по общим вопросам КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) без объявления конкурса на замещение вакантной должности и предоставления сведений в ЦЗН.

Признать незаконным решение о переименовании должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на должность начальника хозяйственного отдела, уменьшения заработной платы, переподчинения истца заместителю директора по общим вопросам и увольнения истца с должности начальника хозяйственного отдела, (переименованной с должности заместителя директора по АХЧ) без его согласия.

Взыскать с КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

Дата> по день восстановления на работе.

Взыскать с КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в его пользу недоплаченную надбавку к заработной плате за выслугу лет за период с 

<

Дата> до рассмотрения дела в суде (за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, сумма недоплаты составила 

<

данные изъяты>.).

Взыскать с КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в его пользу недоплаченную заработную плату в части должностного оклада за период с 

<

Дата> до рассмотрения дела в суде (за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, сумма недоплаты составила 

<

данные изъяты> коп.)

Взыскать с КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в его пользу моральный вред 

<

данные изъяты> руб.

Обязать КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения в него записей, признанных недействительными.

В судебном заседании истец и его представители ФИО11, адвокат ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Дополнили, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом от 

<

Дата> №___ записи №___ в трудовую книжку датированы 

<

Дата> на основании приказа от 

<

Дата>, то есть, ранее издания самого приказа. До 

<

Дата> – предоставления ответчиком запрашиваемых документов в судебное заседание, истцу не было известно о действующих системах оплаты труда, при переводе с должности заместителя директора по АХЧ на должность начальника хозяйственного отдела уменьшался оклад истца, произошло понижение его в должности, так как должность заместителя директора по АХЧ является руководящей, а должность начальника хозяйственного отдела - служащего, введение должности заместителя директора по общим вопросам не правомерно, так как должностные обязанности директора по общим вопроса аналогичны выполняемым ФИО2 должностным обязанностям начальника хозяйственного отдела, при расторжении трудового договора истцу были предложены не все вакантные должности, не предоставлены доказательства фактического изменения организационных или технологических условий труда, мероприятия по введению профстандарта не проводились. 

Представитель ответчика с иском не согласна, представила возражения, согласно которых, просит отказать в требовании признать незаконным дополнительное соглашение от 

<

Дата> №___, так как срок исковой давности истек согласно ст. 392 ТК РФ. Истец был ознакомлен с приказом и с дополнительным соглашением и получил второй экземпляр дополнительного соглашения на руки. По требованию признания недействительной записи в трудовой книжке от 

<

Дата> №___ «Переведен начальником хозяйственного отдела» была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Приморском крае, были выявлены нарушения, в связи с чем КГБ ПОУ «ПМК» понесло административное наказание. По результатам проверки был издан приказ от 

<

Дата> №___-ок о внесении изменений в приказ №___ от 

<

Дата>, в трудовую книжку и в дополнительное соглашение. Подписать дополнительное соглашение работник отказался. Просят данное требование истца оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности. В части требований о признании незаконным и отмене приказа №___ от 

<

Дата> о переводе истца на должность начальника хозяйственного отдела, признании незаконным дополнительного соглашения от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___, признании незаконным решения о переименовании должности, пояснила, что с оспариваемым приказом истец ознакомлен 

<

Дата>, дополнительное соглашение №___ к трудовому договору подписано истцом, на руки получен второй экземпляр дополнительного соглашения. Ссылка истца на выявленное нарушение трудовой инспекции в связи с формулировкой в приказе и в дополнительном соглашении: «в связи с переводом работника», в то время как требовалось указать: «О переименовании должности», не имеет правового значения, поскольку он не возражал ни по первому, ни по второму основанию заключения с ним дополнительного соглашения. Срок оспаривания приказа и дополнительного соглашения в порядке статьи 392 ТК РФ истцом пропущен. По требованиям о восстановлении нарушенных трудовых прав, на истце лежит обязанность доказать, что те или иные действия работодателя повлекли нарушение прав работника. В данном случае, истец не указал о нарушении своих прав, которые возникли в результате действий ответчика по исправлению ошибки, выявленной Государственной инспекцией труда в Приморском крае (протокол №___ от 

<

Дата>). Следует учесть, что в уведомлении от 

<

Дата> №___ «Об изменении условий трудового договора» в качестве основания указано переименование должности и получено согласие истца в письменной форме, что подтверждает отсутствие нарушения прав истца по изменению формулировки, согласие на которое было дано истцом ранее. Требование истца в пункте №5 о восстановлении на работе в должности начальника хозяйственного отдела, которая переименована с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части изложено некорректно. Так, должности «начальника хозяйственного отдела, которая переименована с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части» в штатном расписании работодателя не имеется. Кроме того, порядок увольнения истца не нарушен, так как истец был уведомлен под роспись об изменении условий трудового договора (

<

Дата>). Были предложены все вакантные должности. В связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ), с истцом 

<

Дата> расторгнут трудовой договор. Изменение условий трудового договора обусловлено изменениями в организационной структуре КГБ ПОУ «ПМК». В части требования истца относительно недоплаченной надбавки к заработной плате за выслугу лет за период с 

<

Дата>. Указанная надбавка за время работы в должности начальника хозяйственного отдела, т.е. с 

<

Дата> начислялась, что изложено в дополнительном соглашении №___ от 

<

Дата> к трудовому договору. Согласно Положению об оплате труда работников КГБ ПОУ «ПМК» от 

<

Дата>, указанная надбавка за выслугу лет к окладам директора, заместителей директора и главного бухгалтера не применяется (пункт 3.6. Положения). Аналогичные возражения в части пропуска срока ответчик заявляет и в части требования о взыскании недоплаченной заработной платы в части должностного оклада (пункт 16 требований). Кроме того, в соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оклад, соответствующие надбавки, стимулирующие выплаты установлены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, заключенных между истцом и ответчиком. Начисление и выплата заработной платы производилась в соответствии с достигнутыми соглашениями и в соответствии с окладами, указанными в штатном расписании. В связи с чем, задолженности по заработной плате не имеется. 

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора г. Партизанска, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из уведомления №___ от 

<

Дата> следует, что ФИО2 предупрежден об изменениях в организационной структуре КГБ ПОУ «ПМК», вследствие чего с 

<

Дата> должность заместителя директора по АХЧ будет именоваться начальник хозяйственного отдела с сохранением трудовой функции и условий трудового договора. 

Согласно приказа о переводе работника на другую работу №___ от 

<

Дата>, ФИО2 переведен на другую работу в связи с изменением штатного расписания на должность начальника хозяйственного отдела с 

<

Дата>.

Из дополнительного соглашения №___ к трудовому договору от 

<

Дата> следует, что в связи с переводом работника на должность начальника хозяйственного отдела, в трудовой договор ФИО2 внесены изменения, а именно, указано на иное наименование должности, размер должностного оклада и стимулирующих выплат.

Из приказа от 

<

Дата> №___-ок следует, что на основании акта проверки Государственной инспекции по труду от 

<

Дата> №___ и протокола об административном правонарушении, в приказы от 

<

Дата> №___ и №___ внести изменения, заменив в наименовании приказов слова «О переводе» на слова «О переименовании должности», слова «перевести на другу работу» заменить на слова «переименовать должность», с внесением изменений в дополнительные соглашения работников и трудовые книжки.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №___ от 

<

Дата> следует, что на основании результатов проверки Государственной инспекцией по труду в текст дополнительного соглашения от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___ внесены изменения, слова «в связи с переводом работника на должность», заменены на слова «В связи с переименованием должности работника». С данными изменениями ФИО2 ознакомлен 

<

Дата>, с ними не согласен, дополнительное соглашение не подписал.

Уведомлением от 

<

Дата> №___ ФИО2 предупрежден об изменении существенных условий труда с 

<

Дата>, в том числе, изменении должностных обязанностей и уменьшении размера заработной платы. 

Работать в новых условиях ФИО2 не согласился в связи с исполнением обязанностей заместителя директора по АХЧ.

Уведомлением от 

<

Дата> №___ ФИО2 предупрежден об увольнении с 

<

Дата> по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием в КГБ ПОУ «ПМК» вакантных должностей, соответствующих его уровню образования и квалификации. 

Уведомлением от 

<

Дата> №___ ФИО2 предложена вакантная должность 0,5 ставки уборщика территории структурного подразделения «Коренова», от которой он отказался.

Уведомлением от 

<

Дата> №___ ФИО2 предложена вакантная должность 0,5 ставки уборщика территории структурного подразделения «Коренова», от которой он отказался. Также уведомлен о наличии временной работы юрисконсульта (на период отсутствия основного работника, за которым сохраняется место работы), разъяснено, что он имеет право подать заявление о переводе на временную должность. 

Приказом №___ от 

<

Дата> с ФИО2 был расторгнут трудовой договор с 

<

Дата> по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в должности начальника хозяйственного отдела в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих возражений ответчик представил план-график по внедрению профессиональных стандартов в КГБ ПОУ «ПМК», приказ от 

<

Дата> №___ о внесении изменений в штатное расписание с обоснованием введения новой должности в штатное расписание.

Исходя из анализа должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела и должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам, следует, что должностные обязанности начальника хозяйственного отдела и должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам разнятся, вопреки утверждениям истца и его представителей, что опровергает их доводы о введении новой должности в целях его увольнения. О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно и под роспись, все имеющиеся вакантные должности ему были предложены. Работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, порядок увольнения, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, не нарушен, истец был за два месяца уведомлен об изменении условий трудового договора. От заключения дополнительного соглашения, предложенных вакансий, соответствующих его квалификации, истец отказался.

При таких обстоятельствах, требования о восстановлении на работе в КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в должности начальника хозяйственного отдела, которая переименована с должности заместителя директора по административно - хозяйственной части, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора №___-ок от 

<

Дата> и увольнение истца с занимаемой должности, удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о признании незаконным и отмене приказа №___-ок от 

<

Дата> о переводе на должность начальника хозяйственного отдела КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) с 

<

Дата>, признании незаконным и отмене приказа №___ 

<

Дата> о внесении изменений в приказ, признании незаконным дополнительного соглашения от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___, признании незаконным дополнительного соглашения от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___, восстановлении истца на работе в КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж), удовлетворению не подлежат, поскольку в приказ от 

<

Дата> №___ внесены изменения приказом №___ от 

<

Дата>, то есть, приказ №___ от 

<

Дата> в новой редакции соответствует уведомлению №___ от 

<

Дата>, приказ №___-№___ от 

<

Дата> издан во исполнение проведенной проверки Государственной инспекции по труду от 

<

Дата> №___-И/000262 и является законным, дополнительное соглашение от 

<

Дата> №___ к трудовому договору от 

<

Дата> №___ истцом не подписано, то есть, не действующее, должность заместителя директора по административно-хозяйственной части КГБ ПОУ "ПМК" в штатном расписании ответчика отсутствует, истец на момент увольнения работал в должности начальника хозяйственного отдела КГБ ПОУ "ПМК". Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконной и недействительной записи №___ от 

<

Дата> в трудовой книжке истца "Переведен начальником хозяйственного отдела", внесенной на основании приказа №___-ок от 

<

Дата>, записи №___ от 

<

Дата> в трудовой книжке истца «Запись №___ недействительна», записи «Должность «заместитель директора по административно- хозяйственной части переименована в начальник хозяйственной части» 

<

Дата> №___-ок», записи №___ от 

<

Дата> «Трудовой договор расторгнут в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения в него записей, признанных недействительными, удовлетворению не подлежат, поскольку записи в трудовую книжку истца произведены в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от 

<

Дата> №___. 

Также истец просит признать незаконным приказ №___ от 

<

Дата>, введение в штатное расписание КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) должности заместителя директора по общим вопросам, возложить обязанность на КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) внести изменение в штатное расписание №___ от

<

Дата>, а также в последующие штатные расписания до настоящего времени в части исключения из раздела наименование должности служащего «начальник хозяйственного отдела с базовым окладом 

<

данные изъяты> руб.», включение в раздел наименование должности заместителя руководителя «заместитель директора по административно-хозяйственной части/ начальник хозяйственного отдела с должностным окладом не ниже 

<

данные изъяты> руб.», т.е. не ниже 30 % от оклада директора колледжа, исключение из текста наименование должности заместителя руководителя «заместитель директора по общим вопросам с должностным окладом 

<

данные изъяты>», признании незаконным приказа о приёме на должность заместителя директора по общим вопросам КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) без объявления конкурса на замещение вакантной должности и предоставления сведений в ЦЗН.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца изданием приказа от №___ от 

<

Дата>, приказа о приёме на должность заместителя директора по общим вопросам КГБ ПОУ "ПМК" (Приморский многопрофильный колледж) без объявления конкурса на замещение вакантной должности и предоставления сведений в ЦЗН, введением в штатное расписание должности заместителя директора по общим вопросам КГБ ПОУ "ПМК" в судебное заседание не представлено, указанные действия произведены ответчиком в соответствии с нормами ТК РФ, введение в штатное расписание новых должностей, в частности, заместитель директора по общим вопросам, начальник хозяйственного отдела, их переименование (заместитель директора по АХЧ, начальник хозяйственного отдела), исключение должностей из штатного расписания (заместитель директора по АХЧ), произведено ответчиком правомерно, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основного требования- восстановления на работе, в удовлетворении которого отказано. 

Требования о взыскании с ответчика недоплаченной надбавки к заработной плате за выслугу лет за период с 

<

Дата> до рассмотрения дела в суде удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 2.3.3 Положения об оплате труда работников КГБ ПОУ «ПМК» от 

<

Дата>, п. 3.6 Положения об оплате труда работников КГБ ПОУ «ПМК» от 

<

Дата>, к окладу заместителя директора надбавка за выслугу лет не применяется, при работе в должности начальника хозяйственного отдела указанная надбавка истцу выплачивалась, о чем свидетельствует как дополнительное соглашение №___ от 

<

Дата> к трудовому договору, так и расчетные листы, представленные ответчиком. 

Оценивая требования о взыскании с ответчика недоплаченную заработную плату в части должностного оклада за период с 

<

Дата> до рассмотрения дела в суде за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд приходит к следующему.

В Положении об оплате труда от 

<

Дата> указание на размеры окладов заместителей директора на 10-30 процентов ниже оклада директора отсутствует. 

Из представленного приказа от 

<

Дата> №___, норма об установлении размеров окладов заместителей директора на 10-30 процентов ниже оклада директора введена вышеназванным приказом от 

<

Дата>.

С 

<

Дата> должность истца была переименована и называлась «начальник хозяйственного отдела», с указанного времени порядок установления оклада истца на 10-30 процентов ниже оклада директора применению не подлежит, одновременно, как указано выше, истцу начала выплачиваться надбавка за выслугу лет. 

Таким образом, исходя из размеров оклада директора и заместителя директора по АХЧ в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, указанных в штатных расписаниях, у истца, действительно, был занижен оклад. 

Ответчиком представлен расчет разницы в окладах, подлежащей выплате истцу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним. 

Разница в окладе, подлежащая выплате истцу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составляет 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с указанным требованием судом не принимаются, поскольку доказательств ознакомления истца с Положениями об оплате труда, приказом от 

<

Дата> №___, не имеется, на официальном сайте, вопреки доводам ответчика, согласно представленной истцом распечатки официальных документов, размещенных на сайте ответчика, указанных локальных нормативных актов не имеется. 

При таких обстоятельствах, с указанными локальными нормативными актами истец обзнакомился в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому срок для обращения в суд с указанным требованием не пропущен. 

Также истец просит взыскать в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу вследствие установления заниженного оклада и, соответственно, недоплаты заработной платы, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий и считает необходимым взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. за удовлетворение имущественных требований и в сумме 

<

данные изъяты>. за удовлетворение неимущественных требований, всего 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с КГБ ПОУ «ПМК» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. разницы в окладах и 

<

данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда. 

Взыскать с КГБ ПОУ «ПМК» в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья/подпись/ О.И. Балаховская