ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

потерпевшего В.Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, сожительствующей с В.Р.С., пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшего В.Р.С., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя В.Р.С. в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1, свободным доступом тайно похитила с поверхности тумбочки банковскую карту с №, открытую на имя В.Р.С. в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту установленному следствием лицу, который не знал о преступных намерениях ФИО1, и направила его в магазин по адресу: 

<

адрес>, для приобретения товарно-материальных ценностей, зная о том, что при покупке товаров по безналичному расчету не требуется вводить защитный пин-код вышеуказанной банковской карты. Находясь в вышеуказанном магазине, вышеуказанное лицо, действуя по просьбе ФИО1, приобрело товарно-материальные ценности на общую сумму 248 рублей 78 копеек, расплатившись безналичным расчетом банковской картой В.Р.С., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя В.Р.С.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты в магазине «Альбина», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 663 рубля, расплатившись безналичным расчетом банковской картой В.Р.С., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Р.С.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут вновь в вышеуказанном магазине «Альбина» приобрела товарно-материальные ценности на сумму 480 рублей, расплатившись безналичным расчетом банковской картой В.Р.С., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Р.С.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут снова в вышеуказанном магазине «Альбина» приобрела товарно-материальные ценности на сумму 785 рублей, расплатившись безналичным расчетом банковской картой В.Р.С., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Р.С.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут опять в вышеуказанном магазине «Альбина» приобрела товарно-материальные ценности на сумму 535 рублей, расплатившись безналичным расчетом банковской картой В.Р.С., тем самым ФИО1 тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Р.С.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 2711 рублей 78 копеек, с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Р.С., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не давать показаний. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с В.Р.С., Х.С.А. и И.А.М. В ходе распития спиртного В.Р.С. дважды передавал Х.С.А. свою банковскую карту для приобретения спиртного и закуски в магазине «Людмила», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 21 часа В.Р.С. опьянел и уснул. Х.С.А. и И.А.М. стали собираться домой, и она решила пойти с ними продолжить распивать спиртное. Так как у нее не было денег, она решила похитить банковскую карту В.Р.С., чтобы в дальнейшем похитить денежные средства с данной банковской карты. Банковская карта В.Р.С. лежала на тумбочке возле телевизора, откуда она и похитила данную карточку, при этом никто этого не видел, так как И.А.М. и Х.С.А. уже вышли из дома. Время при этом было около 21 часа. В.Р.С. она не стала будить, так как знала, что он не даст ей свою банковскую карту. После того, как она похитила карту, пошла вместе с И.А.М. и Х.С.А. домой к Х.С.А., где по приходу они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она попросила Х.С.А. сходить в магазин и купить сигареты в магазине, после чего она передала банковскую карту В.Р.С. Х.С.А. согласился и сходил в магазин, где купил две баночки пива и сигареты. Далее около 16 часов она пошла в магазин «Альбина», где купила пиво и закуску на сумму 663 рубля. Далее она около 17 часов 45 минут снова сходила в магазин «Альбина», где купила пиво и продукты питания, всего на сумму 480 рублей. На следующий день в 09 часов 35 минут она снова сходила в магазин «Альбина», купила пиво и закуску на сумму 785 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут она снова сходила в магазин, где купила пиво и продукты питания на сумму 535 рублей. И когда она хотела снова приобрести в магазине «Альбина» сигареты, карта уже была заблокирована, после чего она карту В.Р.С. выбросила, для того чтобы никто не узнал, что она совершила хищение денежных средств с его банковской карты. /л.д. 79-83, 105-108/

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место откуда она похитила банковскую карту, принадлежащую В.Р.С., а также указала магазин и пояснила, где она с помощью данной банковской карты приобретала спиртное и продукты питания. /л.д. 88-94/ 

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлением В.Р.С., адресованным начальнику ОМВД России по 

<

адрес> в котором он просит установить не установленное лицо, которое в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 8400 рублей. /л.д. 3/

Показаниями потерпевшего В.Р.С., из которых следует, что в тот день они с ФИО1 употребляли спиртное, потом к ним пришли Х.С.А. и И.А.М., с которыми продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное заканчивалось, он дважды передавал свою банковскую карту Х.С.А., чтобы он приобрёл им водку, закуску и пиво, после чего Х.С.А. возвращал ему его карту. В ходе распития он уснул, а когда на следующий день проснулся, то в доме никого не было. Он целый день болел с похмелья и лежал. На следующий день он стал искать свою банковскую карту, но не нашёл, звонил ФИО1, но она была пьяной и сказала, что карту его не брала. После чего он с братом пошёл в банк, где получил распечатку о движении денежных средств по его карте, заблокировал карту и обратился в полицию. Денег на карте было около 3000 рублей. В настоящий момент ФИО1 возместила ему ущерб, и привлекать её к уголовной ответственности он не желает. 

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого участвующий в осмотре В.Р.С. указал на тумбу в зале, куда он положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». /л.д. 14-21/

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на тумбу в зале, откуда она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя В.Р.С. /л.д. 22-29/

Протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по номеру карты № на номер, привязанный к номеру № открытый в ПАО Сбербанк на имя В.Р.С. и выписки истории исходящих сообщений с номера 900 на номер №, привязанный к банковской дебетовой карте с номером №, открытой в ПАО Сбербанк на имя В.Р.С. за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут 49 секунд в магазине K&Б произведена оплата на сумму 248 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 42 секунды в магазине 

<

данные изъяты>, произведена оплата на сумму 663 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты 34 секунды в магазине IP CHERKASOVA ALBINAG, произведена оплата на сумму 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут 37 секунд в магазине IP 

<

данные изъяты>, произведена покупка на сумму 582 рубля 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут 46 секунд в магазине 

<

данные изъяты>, произведена покупка на сумму 535 рублей. /л.д. 84-86/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Х.С.А. и И.А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонила ФИО1 и позвала их в гости к В.Р.С., где они вместе распивали спиртные напитки. После того, как спиртное заканчивалось, В.Р.С. дважды предлагал Х.С.А. сходить в магазин и приобрести спиртное и закуску, при этом передавал свою банковскую карту. В ходе распития спиртного В.Р.С. опьянел и уснул. В это время они стали собираться домой, а ФИО1 решила пойти с ними. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они проснулись, ФИО1 дала Х.С.А. банковскую карточку и попросила его сходить в магазин купить сигареты и пиво. После того как ФИО1 выпила пиво, она сама пошла в магазин, откуда принесла спиртное. После чего ФИО1 несколько раз сама ходила в магазин и приобретала спиртное. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту у В.Р.С., они узнали от сотрудников полиции. /л.д. 64-67, 68-71/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Вина подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшего В.Р.С., оглашёнными показаниями свидетелей Х.С.А. и И.А.М., протоколами осмотров места происшествия, а также данными, полученными по историям о движении денежных средств на счетах потерпевшего.

Оснований для самооговора подсудимой, либо оговора её потерпевшим и свидетелями не выявлено.

Органами предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

С учётом изложенного, деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. 

Совершенное подсудимой преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, ранее не судима, замужем, но с мужем не проживает, сожительствует с В.Р.С., пенсионерка, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать её к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом при рассмотрении дела, не установлено. 

Определяя вид наказания, подлежащий применению в отношении ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, совершила впервые преступление, сумма причинённого преступлением ущерба является не значительной, активно способствовала расследованию преступления, возместила причинённый преступлением ущерб, поэтому, ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, однако учитывая мнение участников процесса, данные о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершённого преступления, её материальное положение, а также учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания суд не применяет, поскольку пришел к необходимости назначить подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В то же время с учётом фактических обстоятельств преступления, а именно, что потерпевший В.Р.С. простил подсудимую, так как она в полном объеме возместила ей материальный вред, принесла извинения и претензий к ней он не имеет, продолжает проживать с ней совместно, в связи с чем не желает привлекать её к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Кроме того, при наличии в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, её искреннее раскаяние, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительность причинённого ущерба, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте №, принадлежащей В.Р.С.; сведения истории исходящих сообщений с номера №» на № привязанными к банковской карте № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования освобождённая от наказания вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев