Изготовлено 21 февраля 2020 года Дело № 2 – 319/ 2020

УИД: 76RS0016-01-2019-004617-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.03.2012 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, сведения о наследниках истцу не известны. По состоянию на 07.10.2019 задолженность заемщика перед банком составляет 248 438 руб. 13 коп. Оплата задолженности наследниками не производится.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, применив пропущенный срок исковой давности, просит взыскать задолженность на 06.11.2019 в размере 59 911 руб. 79 коп., из них 23 078 руб. 86 коп. – основной долг, 14 353 руб. 19 коп. – проценты, 13 859 руб. 96 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 8 619 руб. 78 коп. – штрафные санкции по уплате процентов.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 не оспаривал свою обязанность заплатить задолженность по кредиту в пределах перешедшего к нему наследства после ФИО1, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживал позицию ФИО4

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 11 марта 2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 730 руб. 09 коп., последний платеж 04 апреля 2017 г. в размере 4 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

17.07.2014 с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратились его сыновья ФИО4 и ФИО3

08.08.2014 ФИО4 и ФИО3 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 

Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на комнату, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 13,5 кв. м, 1/4 доли в праве общей собственности на комнату, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18,6 кв. м. 

Кадастровая стоимость комнат составляет соответственно 618 055 руб. 65 коп. и 851 543 руб. 34 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, перешедшего к ФИО4 и ФИО3, стороны не представили.

Согласно расчета истца на 7 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 248 438 руб. 13 коп.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, они несут обязанность по возврату банку задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ответчикам наследства.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен уточненный расчет с 06.11.2016 по 06.11.2019, согласно которого задолженность по спорному кредитному договору составляет 59 911 руб. 79 коп., из них 23 078 руб. 86 коп. – основной долг, 14 353 руб. 19 коп. – проценты, 13 859 руб. 96 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 8 619 руб. 78 коп. – штрафные санкции по уплате процентов.

Суд соглашается с указанным расчетов, считает его правильным, ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода допущенной просрочки, соотношения размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что штрафные санкции подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ по просроченной ссуде до 7 000 рублей., по уплате процентов до 4 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 48 932 руб. 05 коп. (23 078 руб. 86 коп. – основной долг, 14 353 руб. 19 коп. – проценты, 7 000 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 4 500 руб. – штрафные санкции по уплате процентов) в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 35 коп. 

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как видно из письменных материалов дела, истцом предъявлен иск на сумму материального ущерба 248 438 руб. 13 коп., оплачена государственная пошлина в размере 5 684 руб. 38 коп.

При рассмотрении дела истцом уменьшена сумма исковых требований до 59 911 руб. 79 коп., размер госпошлины, подлежащей оплате в бюджет, в данном случае составляет 1 997 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 3 687 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из бюджета города Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 48 932 руб. 05 коп. (23 078 руб. 86 коп. – основной долг, 14 353 руб. 19 коп. – проценты, 7 000 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 4 500 руб. – штрафные санкции по уплате процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 1 997 руб. 35 коп., всего 50 929 руб. 40 коп., в равных долях по 25 464 руб. 70 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 3 687 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина