Дело № 1-204-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, состоящего в официальных трудовых отношениях на должности вальщика леса в ООО «Весна» и находящегося на территории лесной деляны в выделе № квартала № Кижингинского участкового лесничества Кижингинского лесничества, расположенной на расстоянии 10 километров северо-западнее от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ООО «Весна», с целью повышения размера сдельной заработной платы за выполняемую работу по заготовке древесины.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории указанной лесоделяны, умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 «Лесного кодекса Российской Федерации» и п.п. «е» п. 12 правил заготовки древесины утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины» при помощи бензопилы марки «STIHL MS 391» совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 25 неклейменых сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 10,468куб.м., относящихся к категории «эксплуатационные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 70129 рублей 00 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания защитник Михайлов П.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб полностью возместил. Считает, что своими действиями он доказал свое раскаяние, перестал быть общественно опасным для общества. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство защитника и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, загладил его, положительно характеризуется по месту жительства. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его поведение до и после совершения преступления. 

Таким образом, суд считает, что в настоящее время ФИО1 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 391», принадлежащую ФИО6-О., необходимо возвратить по принадлежности. Другие вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS 391» - вернуть по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.