Дело № 2-16/2019 УИД:66RS0044-01-2018-003768-74 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2019 года 

(с учетом выходных дней 02.02.2019 и 03.02.2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» о признании недействительными условия договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы от 17.05.2017 года, взыскании денежных средств выплаченных в качестве страховой премии и комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизнь» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизнь») о защите прав потребителя и взыскании страховой премии в сумме 68524 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 36762 руб. 33 коп. (л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил заявленные требования, просил признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 17.05.2017, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхования жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве комиссии за подключения к программе страхования при заключении кредитного договора в размере 91366 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 48183 руб. 10 коп. (л.д.116-124).

В обоснование иска указано, что 19.05.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», был заключен договор потребительского кредита №40145572 на сумму 591367 руб. под 15,50% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и было оплачена страхования премия в размере 91366 руб. 20 коп. 02.08.2018 ФИО1 досрочно и в полном объеме погасил кредит, виду чего действие кредитного договора от 19.05.2017 было прекращено (подтверждается справкой от 30.08.2018), возможность наступления страхового случая и возможность невозврата кредита отпали. Поскольку договор страхования продолжал действовать, он в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратился в ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор коллективного страхования от 17.05.2017 в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 68524 руб. 65 коп. Однако, со стороны ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответа на претензию так и не последовало. Кроме того, само подключение к этой программе страхования со стороны ПАО «Сбербанк России» было произведено с нарушением его законных прав как потребителя, которое выразилось в следующем: услуга по страхованию не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Считает условие кредитного договора от 19.05.2017 ничтожным в части взимании платы за страховку, поскольку включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплату за это комиссии, противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.149).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.10.2018 № сроком по 08.10.2021 (л.д.150-154) с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указана, что услуга по страхования истцу не была навязана, что подтверждается текстом кредитного договора, где отсутствуют условия об обязанности заемщика о заключении договора страхования. Истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования. Досрочное погашение кредитной задолженности не прекращает участие истца в программе страхования. Вся необходимая информация об услуге до истца была доведена (л.д.97-99, 12-143). 

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения (л.д.31-35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Первоуральского городского суда, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 591 367 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д.106-108).

Обязательства из данного договора истцом исполнены досрочно 03.08.2018 (л.д.11).

В день заключения кредитного договора, истец обратился к ответчику с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразив согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручив ответчику заключить в отношении него договор страхования по указанной программе в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», согласно которому страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма – 91366 руб. 20 коп. являющаяся постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д.70-71).

Выгодоприобретателями являются, как ПАО «Сбербанк России» по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица наступления события» - застрахованное лицо.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на страхование от 17.05.2017 истец ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно данному заявлению ФИО1 ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, ему разъяснено, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика «Сбербанк России» является добровольным, отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, о чем имеется его подпись.

Оплата ФИО1 услуги по подключению к программе добровольного страхования в сумме 91366 руб. 20 коп. подтверждается копиями мемориального ордера №901458 от 19.05.2017, №901456 от 19.05.2017, №901459 от 19.05.207 (л.д.72-74).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Руководствуясь вышеизложенным, судом отклоняются доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - подключение к договору страхования, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования). Добровольное волеизъявление истца на оказание ему дополнительной услуги по страхованию подтверждается собственноручно подписанным заявлением. Истец уведомлен о том, что отказ от услуги страхования не может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора. Оказание такой услуги, как личное страхование заемщиком, на банк в силу каких-либо обязательств не возложено.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Соответствующий договор между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен и подписан (л.д.36-61).

В заявлении на страхование, подписанном 17.05.2017 указаны все существенные условия. Экземпляр Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика был предоставлен ФИО1, который до подписания имел возможность с ними ознакомиться, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

Таким образом, участие в программе страхования осуществлялось с добровольного согласия ФИО1, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с участием в программе страхования, в том числе и по оплате страховой премии. Доказательств того, что отказ истца от участия в ней мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Заключенный с истцом кредитный договор не содержит условия о страховании.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из материалов дела,03.08.2018 истец ФИО1 досрочно погасил кредит, после чего обратился с претензией о возврате части платы за подключение к Программе страхования.

ПАО «Сбербанк России» в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик указал на невозможность произвести возврат платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита (л.д.144).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом, ни условия программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ни условия договора страхования, не предусматривают в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика прямо предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.58).

В силу п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного до наступления события. Страховая сумма 91366 руб. 20 коп. согласно условиям договора является постоянной в течение срока действия договора страхования. Досрочное исполнение истцом обязательств из кредитного договора не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, в связи с чем, основанием к возврату страховой премии на основании п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации служить не может.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица по любой причине, установления застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы. В случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица. Страховая сумма в течение действия договора страхования не меняется.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования предусмотрена п.5.1 Условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов (л.д.60).

Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовалась.

Истцом произведена оплата услуги по подключению к программе добровольного страхования в сумме 91366 руб. 20 коп.

Факт подключения истца к программе добровольного страхования подтверждается представленной справкой и выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д.83,84).

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства сторон исполнены.

Учитывая вышеизложенное, требование о признании договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от 17.05.2017, заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхования жизнь» недействительным, в части взимания с истца платы за подключение к программе страхования; взыскании с ответчика 91366 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение банком прав истца, как потребителя по основаниям, положенным в основу иска, требование о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» о признании недействительными условия договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы от 17.05.2017 года, взыскании денежных средств выплаченных в качестве страховой премии и комиссии, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>