П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

26 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокуратуры ЗАО г. Краснодара ФИО6, 

представителя потерпевшего ООО «Окей» ФИО12,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 – ФИО8,

защитников-адвокатов: ФИО11, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, Филиал “Западный” г. Краснодар, в интересах подсудимого ФИО3; ФИО9, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, Филиал “Западный” г. Краснодар, в интересах подсудимого ФИО1; ФИО10, предъявившая удостовенение №, действующей на основании ордера №, АК ФИО10 г. Краснодар, в интересах подсудимого ФИО2; 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а”, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, обучающегося в колледже “РУК”, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а”, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а”, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Газель» государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, передвигались по г. Краснодару. В пути следования ФИО1 предложил совершить 

<

данные изъяты> хищение 2 покупательских тележек, принадлежащих гипермаркету «О"КЕЙ». ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 согласились на его предложение. Получив согласие от ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 предложил заехать с целью реализации своего преступного умысла на парковку гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, и похитить 2 покупательские тележки, оставленные без присмотра. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, распределили между собой равнозначные преступные роли, согласно которым ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 должны были похитить покупательские тележки, находящиеся на парковке для автотранспорта перед гипермаркетом «О"КЕЙ», принадлежащие гипермаркету «О"КЕЙ», расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, поместить похищенное имущество в багажное отделение автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего совместно покинуть территорию гипермаркета «О"КЕЙ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 37 минут, ФИО14 H.B., ФИО3 A.H. и несовершеннолетний ФИО2 на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № заехали на парковку для автотранспорта перед гипермаркетом «О"КЕЙ», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, 

<

данные изъяты>, имея единый преступный умысел на хищение имущества принадлежащего гипермаркету находящегося «О"КЕЙ», на парковке автотранспорта гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая их наступления, согласно отведенной каждому равнозначной преступной роли, несовершеннолетний ФИО2 открыл двери багажного отделения автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 взяли по одной покупательской тележке, объемом 210 л., стоимостью 5 870 рублей 29 копеек каждая, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, поместили их в багажное отделение автомобиля марки «Газель», двери которого согласно своей преступной роли предварительно открыл ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 39 минут, завладев похищенным, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гипермаркету «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 11 740 рублей 58 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «О"КЕЙ» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимыми примирился, причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщил к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель – Свидетель №3 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее они к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаиваются, полностью загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим, понимают, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является для их реабилитирующим основанием.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, просили производство по делу прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, вину в совершении преступления признали в полном объеме, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО7 разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО7 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а”, ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- две покупательские тележки с логотипом ООО «О"КЕЙ» - считать возвращенными потерпевшему.

- справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: