Дело № 2а- 279/ 2019

33RS0011-01-2018-005359-09 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Смирнова С.А., представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица – должностного лица ФИО3 по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании недействительным отказа Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> в выдаче разрешения на строительство, и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО1 в порядке КАС РФ обратился в Ковровский городской суд с административным иском, который уточнил при рассмотрении дела, об оспаривании и признании недействительным и незаконным отказа Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> в выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432, по адресу примерно в 1 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. 

Определением Ковровского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемый отказ 

<

дата> исх. 

<

№> - И.о. главы города Морозов Ю.А.

В обоснование уточненного административного иска, который в судебном заседании поддержали административный истец ФИО1 со своим представителем адвокатом Смирновым С.А. указано, что ФИО1 и ФИО4 по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, являются арендаторами земельного участка, площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432 ( ранее кадастровый 

<

№>) по адресу 

<

адрес>, МО 

<

адрес> примерно в 1 метре от направления на восток от 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «для расширения производственной базы».

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:20:015602:432. В соответствии с градостроительным планом и чертежом градостроительного плана согласовано строительство объектов капитального строительства (п.2.2.), соответствующих согласно карты градостроительного зонирования: «зона коммунально-складских организаций (П-4)», основному разрешенному виду использования земельного участка: в т.ч. « объекты складского назначения (оптовые базы и склады различного профиля), и хозяйственные постройки» ( п.2.1.) 

<

дата> административный истец ФИО1 совместно с ФИО4 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке. ( л.д.89).

К заявлению приложены: проекты – в 6-и экз., договор аренды и градостроительный план земельного участка (л.д.89). 

И.о. главы города Морозов Ю.А., действуя в рамках Устава 

<

адрес>, утвержденного решением КГСНД 

<

№> от 

<

дата> письмом от 

<

дата> исх. 

<

№> отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома, со ссылкой на ч.13 ст.51, ч.4 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, по тем основаниям, что в связи с тем, что представленные заявителями документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно представленная проектная документация подготовлена в целях строительства склада и хозяйственной постройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для расширения производственной базы». 

Административный истец полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома является незаконным, противоречащим положениям ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

Для восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на Администрацию 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительства на земельном участке общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432 по адресу примерно в 1 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 судебном заседании считала иск не обоснованным и полагала, что отказ администрации 

<

адрес> от 

<

дата> в выдаче ФИО1 и ФИО4 разрешения на строительство холодного склада и хозяйственного склада на арендуемом земельном участке является законным и обоснованным, поскольку представленная проектная документация подготовлена в целях строительства склада и хозяйственной постройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка- «для расширения производственной базы». 

Представитель заинтересованного лица должностного лица ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагал, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, являются арендаторами земельного участка, площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432 ( ранее кадастровый 

<

№>) по адресу 

<

адрес>, МО 

<

адрес> примерно в 1 метре от направления на восток от 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «для расширения производственной базы».

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:20:015602:432. В соответствии с градостроительным планом и чертежом градостроительного плана согласовано строительство объектов капитального строительства ( п.2.2.) соответствующих согласно карты градостроительного зонирования: «зона коммунально-складских организаций (П-4)», разрешенному виду использования земельного участка: в т.ч. « объекты складского назначения (оптовые базы и склады различного профиля), и хозяйственные постройки» ( п.2.1.) 

<

дата> административный истец ФИО1 совместно с ФИО4 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке. ( л.д.89).

К заявлению приложены: проекты – в 6-и экз., договор аренды и градостроительный план земельного участка (л.д.89). Данный перечень документов соответствует требованиям ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

И.о. главы города Морозов Ю.А., действуя в рамках Устава 

<

адрес>, утвержденным решением КГСНД 

<

№> от 

<

дата> письмом от 

<

дата> исх. 

<

№> отказал в выдаче разрешения на строительство жилого дома, со ссылкой на ч.13 ст.51, ч.4 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, по тем основаниям, что в связи с тем, что представленные заявителями документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно представленная проектная документация подготовлена в целях строительства склада и хозяйственной постройки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений. 

Правоотношения по поводу выдачи (отказа в выдаче) разрешения на строительство урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ). 

Разрешение на строительство, согласно части 1 ст.51 ГрК РФ, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Полномочиями на выдачу разрешения на строительство обладают органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом градостроительный план земельного участка ( далее по тексту ГПЗУ) с кадастровым номером 33:20:015602:432, был утвержден Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> (13-14). План содержит требования к строительству, реконструкции объектов капитального строительства на участке. 

План содержит информацию о разрешенном использовании земельного участка. При этом к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены: объекты складского назначения ( оптовые базы и склады различного профиля), а также хозяйственные постройки (п.2.1. Градостроительного плана- л.д.12-12 оборот). При этом назначение объектов капитального строительства установлено также согласно перечню п.2.1 градостроительного плана, т.е. объекты складского назначения (оптовые базы и склады различного профиля), а также хозяйственные постройки ( л.д.13) 

Представленная заявителями ФИО5 и К-вым в администрацию 

<

адрес> проектная документация на новое строительство разработана именно на строительство холодного склада и хозяйственной постройки. (л.д.77)

Законность, полнота и обоснованность выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 33:20:015602:432, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, не оспаривается сторонами, не является предметом судебного административного спора и подлежит проверке судом на соответствие требованиям ст. 57.3, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 

<

дата> N 190-ФЗ.

Анализ этой информации позволяет суду придти к однозначному выводу, что требования к строительству на земельном участке находящему в аренде у административного истца ФИО5 и заинтересованного лица ФИО4, содержащиеся в ГПЗУ и установленные градостроительным регламентом, допускают и разрешают строительство на этом земельном участке: объектов складского назначения (оптовые базы и склады различного профиля), а также хозяйственных построек. 

Следовательно, представленные ФИО5 и К-вым в администрацию 

<

адрес> документы соответствуют требованиям к строительству на данном земельном участке, установленным градостроительным регламентом, воспроизведенным в ГПЗУ, холодного склада и хозяйственной постройки. (л.д.77).

С учетом этого, оспариваемый отказ администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> в выдаче разрешения на строительство в выдаче разрешения на строительство может быть расценен, и является нарушающим права административного истца, и не соответствующим требованиям градостроительного законодательства. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Совокупность представленных сторонами по делу доказательств с учетом анализа положений земельного и градостроительного законодательства, свидетельствует о том, что отказ, не соответствует и нарушает требования закона и права и законные интересы административного истца. 

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО5 в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению. 

Исходя из вышеизложенного, на Администрацию 

<

адрес> подлежит возложению обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 о выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432, по адресу примерно в 1 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации 

<

адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 

<

дата> г.р., прож. 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными отказ Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. 

<

№> в выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432, по адресу примерно в 1 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 о выдаче разрешения на строительство холодного склада и хозяйственной постройки на арендуемом земельном участке общей площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 33:20:015602:432, по адресу примерно в 1 метрах по направлению на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 

<

дата> г.р., прож. 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата> г.