РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что * в 19 часов 00 минут в г.Н.Новгород на *, напротив * произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда 6 гос.знак 

<

данные изъяты> под управлением гр-на Н*А*С* и автомашины Хонда Цивик гос.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате вине водителя Н*А*С* В результате данного ДТП, автомашина Хонда Цивик рег.знак 

<

данные изъяты> получила механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» */с от 10.11.2016г., выполненного специалистами ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 325 200руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Н*А*С* Однако, ответственность водителя Н*А*С* на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ * в ПАО СК РГС. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию. Ответчик на претензию не отреагировал. Таким образом, по настоящее время невыплаченной остается сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 145 200руб. 00коп., на оценку истцом было потрачено 7 000 рублей. Расчет неустойки: Количество дней просрочки (с 24.11.2016г. по 14.02.2017г) -82 дня Расчет: 145 200 руб.* 1/100 *82= 119 064 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 200руб. 00коп.; неустойку за период с 24.11.2016г. по 14.02.2017г 119 064 руб. 00 коп.; в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; расходы на: проведение оценки в размере 7 000 рублей; оплату услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп.; оформление доверенности - 1 650 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указал, что с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 192 000 рублей и размера ущерба, определенного судебной экспертизой, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 46 643 рубля. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 643 рубля, неустойку из расчета 46 643 рубля*1%*82 дня = 38 247 рублей 26 копеек, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на проведение оценки 4000 рублей, оплату услуг представителя 1000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ранее указывало, что страховое возмещение в размере 192 000 рублей было выплачено истцу на основании заключения ЗАО «Технэкспро». Полагает, что обязанность страховщика исполнена надлежащим образом. Просило суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в случает удовлетворения иска просило отказать или снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи, или снизить размер до разумных пределов, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, или снизить сумму компенсации, снизить сумму расходов по оплате услуг независимой оценки. 

Третье лицо Н*А*С* в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от * N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от * N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ * N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил * и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до *, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что * в 19 часов 00 мину по адресу г. Н.Новгород, * у * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда 6 госномер 

<

данные изъяты> под управлением Н*А*С* и Хонда Цивик госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП был признан водитель Н*А*С*, в отношении которого * было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина водителя Н*А*С* подтверждается указанным определением, справкой о ДТП. Свою вину в ДТП Н*А*С* в процессе рассмотрения дела не оспаривал. 

Собственником транспортного средства Хонда Цивик госномер 

<

данные изъяты> является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от *. (л.д. 41, 72,73,77). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Н*А*С* была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ *. 

Поскольку ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец * обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы по акту (л.д. 68-69). Ответчик произвел осмотр транспортного средства, и на основании заключения об определении доаварийной цены ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО, выполненного специалистами АО «Технэкспро» (л.д. 59), выплатил истцу страховое возмещение в размере 192 000 рублей, что истцом не оспаривается. 

Истец, не согласившись с данным размером выплаты организовал независимую оценку ущерба. Согласно заключения ООО «Волго-окская экспертная компания» */с от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 325 200 рублей с четом износа. 

* истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» * (л.д. 10-12). 

В материалы дела ответчиком представлено письмо от * *, согласно которому истцу в доплате страхового возмещение было отказано. Однако доказательств направления истцу указанного письма и получения его ФИО2 ответчиком суду в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик госномер 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 422943 рубля, с учетом износа 290970 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 385 700 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков равна 147057 рублей. 

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплаченных сумм – в размере 46643 рубля (385700 руб. -147057 руб. -192000 руб.)

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23321,50 руб. ((46643 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 5000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком * (л.д. 68). Суд исходит из периода просрочки, заявленного истцом с * по *, т.е. 82 дня. Расчет неустойки следующий: 46643*1%*82 = 38247,26 руб. Учитывая заявленное ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 10000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 4000 рублей. 

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 199,29 рублей - (46643.+10000р.-20000 р.)*3%+800р.+300р. 

Также в силу ст. 88, 94, абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации," в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком не предоставлено, расходы на проведение судебной экспертизы суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 46643 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за период с * по *, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке 4000 рублей, судебные расходы 1000 рублей. 

В остальной части иска: взыскании неустойки в размере 28 247 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда 4000 рублей ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2 199 рублей 29 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца. 

Судья Кочина Ю.П.