Судья Смолин С.В. Дело № 22-1711 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 3 сентября 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Котряховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 03.08.2006 г. Первомайским районным судом г. Кирова (с последующими изменениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2007 г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания 24.08.2012 г.,

- 28.05.2019 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, наказание не отбыто; 

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору от 28.05.2019 г., осужденному назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 года, в период с 17.07.2019 г. по 21.07.2019 г., и время содержания под стражей по приговору от 28.05.2019 г. в период с 08.05.2019 года по 16.07.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Фоминых С.М. и прокурора Колосовой Я.Ю., предложивших приговор отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за то, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> собственноручно внес изменения в дату срока действия временного удостоверения личности № на свое имя, являющегося официальным документом, исправив дату с 

<

дата> на 

<

дата>, то есть совершил его подделку, после чего предъявил указанное временное удостоверение личности сотруднику банка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мельников просит учесть его состояние здоровья - инвалидность с детства II группы, наличие многочисленных заболеваний, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Также просит учесть, что в ИК-5 и ИК-20 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, преступление совершил для приобретения лекарств. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района 

<

адрес> Низамудинов М.Н. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, влияющих на наказание. 

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается справкой из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе осужденный о своей невиновности не заявлял. Близкие родственники умершего осужденного его реабилитации не требуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-21 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья А.Н. Заколюкин