Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-628

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 апреля 2023 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н., 

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гавриловой Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, осужденного 29 сентября 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- удовлетворено представление Врио начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> С.Т.В.

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 2 марта 2023 года.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гаврилову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года осужденному ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц, 29 августа 2022 года и 4 октября 2022 года – на два месяца каждый раз.

Постановлением того же суда от 23 июня 2021 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление Врио начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводит доводы о том, что инспекция его оговаривает в том, что он не являлся в инспекцию для регистрации, злоупотреблял спиртными напитками. Никаких подтверждающих документов тому, что его доставляли в отдел полиции в нетрезвом состоянии, не имеется, а также его не извещали о явке в инспекцию. Кроме того, он выезжал в город для трудоустройства, проходил медицинскую комиссию.

Просит учесть, что его мать является пенсионером, а брат - 

<

...>, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место работы, болезненное состояние его здоровья. 

Просит постановление суда отменить и заменить ему срок наказания на исправительные работы со снижением срока наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что осужденному ФИО1 при постановке на учет 26 октября 2020 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствуют данные им подписки (л.д. 7). 

В связи с тем, что ФИО1 не явился на регистрацию в ноябре 2020 года без уважительных причин, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2021 года установленный ФИО1 указанным выше приговором суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

Несмотря на продление испытательного срока, условно осужденный Дегтярев вновь не явился на регистрацию в апреле 2021 года без уважительных причин. Из письменного объяснения осужденного от 17 мая 2021 года следует, что он не явился на регистрацию в апреле 2021 года, поскольку употреблял спиртные напитки, уведомления о явке в УИИ получал, однако не являлся (л.д. 14).

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года на Дегтярева возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц.

Постановлением начальника филиала от 9 июля 2021 года ФИО1 установлены дни явки в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении два раза в месяц - с 5 по 15 и с 22 по 30 (31) числа каждого месяца, не включая праздничные и выходные дни. 

Из представленных материалов следует, что Дегтярев вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 22 по 30 июня и с 5 по 15 июля 2022 года без уважительных на то причин, в связи с чем 22 июля 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а 29 августа 2022 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, при этом испытательный срок продлен на 2 месяца.

Несмотря на объявление предупреждений и продления испытательного срока, условно осужденный Дегтярев вновь не явился на регистрацию с 5 по 15 августа 2022 года и с 22 по 31 августа 2022 года без уважительных на то причин, в связи с чем 1 сентября 2022 года ему вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2022 года вновь отказано в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, принято решение л о продлении ему испытательного срока на 2 месяца.

С 5 по 15 сентября 2022 года условно осужденный Дегтярев вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. Из объяснений последнего следует, что он забыл о явке, в связи с чем 21 сентября 2022 года ему вновь объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на проводимую профилактическую беседу, осужденный вновь не явился на регистрацию с 22 по 30 января 2023 года без уважительных причин, объяснив тем, что употреблял спиртные напитки (л.д. 27).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 п. 11.1 Постановления Пленума от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, установив систематическое неисполнение условно осужденным ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения, а также трижды продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, суд первой инстанции принял правильное решение об отмене ему условного осуждения.

Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд учел требования закона, пришел к обоснованному выводу о неэффективности мер в виде предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока, и необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие у осужденного матери, являющейся пенсионером, брата – 

<

...>, несовершеннолетнего ребенка, места работы и болезненное состояние здоровья, не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин для неисполнения возложенных судом обязанностей, и не влияют на выводы суда о необходимости отмены условного осуждения.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в полном объеме исследовал и оценил представленные материалы, а потому принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению признается обоснованным, законным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________