Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 684202, Камчатский край, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в Межрайонной ИФНС № по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – ОАО «

<

данные изъяты>», Общество) являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения № и осуществляя прибрежное рыболовство в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря (районы 6105.2), посредством судна «МРС-150-065», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыло 35,518 тонн сырца наваги, перегрузив данный сырец на РДОС «

<

данные изъяты>», где изготовлена рыбопродукция в виде наваги б/г мороженной в количестве 21,671 тонн, которую ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту № + 160 перегрузило на судно ТР «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ доставило в порт Зарубино ( 

<

адрес>). Тем самым, Общество не обеспечило доставку уловов сырца, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, нарушив своими действиями требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжение Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Законный представитель ОАО 

<

данные изъяты>» генеральный директор ФИО3 и защитник ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве законный представитель Общества просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствии защитника, указал, что при назначении административного наказания учесть самостоятельное обращение Общества в административный орган с заявлением о совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также объективные причины, которые явились причиной совершения вменяемого административного правонарушения: отсутствие фактической возможности выгрузить готовую рыбопродукцию на береговой завод Общества в 

<

адрес> Камчатского края; незначительный объем готовой рыбопродукции (21,671 тонны) в сравнении с общим объемом перегруженной по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № + 160 рыбопродукции (339,561 тонн), что обусловило объективную невозможность перехода перевозчика из района промысла (Охотское море) в порт Петропавловск-Камчатский для выгрузки 21,671 тонн готовой рыбопродукции; переработка рыбы-сырца осуществлялась на принадлежащем на праве собственности Обществу судну РДОС «Капитан Кузнецов», что обуславливает уплату всех налогов со стоимости конечного продукта в соответствующей части в бюджет Камчатского края. Кроме того, неоднократность привлечения Общества по вменяемой статье обусловлена не пренебрежительным отношением Общества к установленным правилам, а тем обстоятельством, что Общество имеет в наличие несколько промысловых единиц, в связи с чем, административный орган при аналогичных обстоятельствах возбуждает дела в отношении каждого судна, хотя вылов рыбы-сырца и последующий перегруз готовой рыбопродукции с собственного судна-переработчика осуществлялся этими судами в один период времени.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры горнизона участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. 

В силу ч. 2 ст. 7.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в пункте 10.1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

При выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь. 

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ, распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть-Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили поступившие материалы из отдела по охране морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Камчатскому, согласно которым судно «

<

данные изъяты>», судовладелец ОАО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в Западно-Камчатской подзоне Охотского моря (6105.2) по Разрешению №, владелец квот ОАО «

<

данные изъяты>», уловы сдавало на РДОС «

<

данные изъяты>» для переработки. В указанный период судном «

<

данные изъяты>» было добыто (выловлено) 35,518 т наваги дв, из которой на борту РДОС «

<

данные изъяты>» была изготовлена рыбопродукция «навага б/г мороженная» 21,671 т (ССД «

<

данные изъяты>065», РДОС «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ РДОС «

<

данные изъяты>» осуществил перегруз указанной рыбопродукции по коносаменту № + 160 на ТР «Амбер 

<

данные изъяты>», который доставил и выгрузил ДД.ММ.ГГГГ указанную рыбопродукцию в порту Зарубино (

<

адрес>). 

Таким образом, Общество, осуществляя прибрежное рыболовство по Разрешению №, не обеспечило доставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Согласно материалам дела ОАО «

<

данные изъяты>» - собственник рыболовного судна «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно МР-IV № и о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № (л.д. 50,51).

Юридическое лицо - ОАО «Колхоз Октябрь» осуществляло прибрежное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями (л.д. 16).

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. С выгрузкой уловов водных биоресурсов в места доставки определенные администрацией субъектов РФ.

Согласно учредительным документам ОАО «

<

данные изъяты>», пользователь квот по Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ и судовладелец (собственник) судна «

<

данные изъяты>» зарегистрировано по юридическому адресу: 684202, Камчатский край, 

<

адрес>. Указанный адрес является территорией Камчатского края, который является субъектом Российской Федерации, территория которого прилегает к морскому побережью Тихого океана Охотского и Берингова морей и относится к району осуществления судном прибрежного рыболовства.

В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» ОАО «Колхоз Октябрь» выделены квоты на добычу в 2016 году наваги в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в количестве 136 т.

Согласно Судовым суточным донесениям (далее – ССД), аналитической справки сдачи рыбной продукции, судном «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыло 35,518 т наваги (л.д. 61-65, 67). 

Согласно данным ССД РДОС «

<

данные изъяты>», добытый судном «

<

данные изъяты>» сырец наваги перегружен на РДОС «

<

данные изъяты>» (л.д. 71-93).

По данным ССД судном РДОС «

<

данные изъяты>» из добытого судном «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сырца наваги изготовлена рыбопродукция в виде наваги б/г мороженной в количестве 21,671 кг/нетто.

Согласно ССД судов, аналитической справкой сдачи рыбной продукции, коносаменту № + 160, рыбопродукция, непосредственно в районе промысла ДД.ММ.ГГГГ перегружена на судно ТР «

<

данные изъяты> Балтик» для доставки в порт Зарубино (

<

адрес>) предприятие ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 15, 17-19).

По сведениям ССД судна ТР «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от РДОС «

<

данные изъяты>» по коносаменту № + 160, принята рыбопродукция в том числе, в виде наваги б/г мороженной в количестве 21,671 т, которая ДД.ММ.ГГГГ сдана в порту Зарубино (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного административного расследования в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими действиями ОАО «

<

данные изъяты>» нарушило требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Распоряжения Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Законный представитель Общества ФИО5, защитник Общества ФИО4, участия в составлении протокола не принимали, о месте и времени составления данного процессуального действия юридическое лицо и защитник надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя юридического лица и защитника соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество является самостоятельным юридическим лицом, создано для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>» осуществляет генеральный директор ФИО5

ОАО «

<

данные изъяты>» как пользователь водными биологическими ресурсами, собственник рыбопромыслового судна и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ОАО «

<

данные изъяты>» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна «

<

данные изъяты>» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ОАО «

<

данные изъяты> имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ОАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ОАО «

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «

<

данные изъяты>» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю фактическое признание своей вины в содеянном, выраженное законным представителем Общества ФИО5 в поступившем в суд заявлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, ранее ОАО «

<

данные изъяты>» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Поскольку на момент совершения Обществом нового административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постольку обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО 

<

данные изъяты>», признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания ОАО 

<

данные изъяты> учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении прибрежного рыболовства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна 

<

данные изъяты>». 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) 

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН 

<

***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000

т