Дело №2-4168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее Время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал; «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24,00%. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с Требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92893,85 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 10.08.2015г. до настоящего времени. Учитывая, что кредитное Соглашение не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. Согласно Кредитного Соглашения, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Задолженность по неустойке, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты: 13 830,75 руб. Плата за расчетно-кассовое обслуживание: 0,00 рублей; Пени на просроченный Основной долг: 56 979,13 рублей; Плата за нарушение условий возврата заемных средств: 0,00 руб.; Прочее: 0,00 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 по Кредитному Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 809,88 руб., из них: Проценты: 13 830,75 руб.; Плата за расчетно-кассовое обслуживание: 0,00 рублей; Пени на просроченный Основной долг: 56 979,13 рублей; Срочные проценты за пользование просроченным основным долгом; Плата за нарушение условий возврата заемных средств:: 0,00 руб.; Прочее: 0,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 324,30 руб.; Соглашение к банковскому счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть. 

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что задолженности по соглашению к банковскому счету № не имеет, поскольку погасила долг последним платежом 25.09.2018г., что подтверждается постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении требований о взыскании пени просила учесть ее положение, а именно в спорный период произошла смерти близких ей людей: супруга и дочери. При появлении возможности, долг погашала. Просила снизить размер пени с учетом изложенных обстоятельств.

С учетом надлежащего извещения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. 

На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. 

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал; «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. 

Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24,00%. 

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. 

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. 

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. 

В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с Требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92893,85 руб. 

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 10.08.2015г. до настоящего времени. 

Учитывая, что кредитное Соглашение не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 10.08.2015г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная 10.08.2015г. до настоящего времени. 

Согласно Кредитного Соглашения, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. 

Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. 

Задолженность по решению суда была погашена периодическими платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме.

При этом, расчет процентов проверен судом, с данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составил сумму в размере 13830,75руб.

Арифметически расчет пени также произведен верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составил сумму в размере 59979,13руб.

В ходе рассмотрения дел, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что у ответчика сложилась тяжелая жизненная ситуация – смерть близких людей, учитывает также то обстоятельство, что долг ответчиком погашался и на сегодняшний день долг по исполнительному производству отсутствует, а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, суд считает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки, по своему размеру явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 2000руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом заявлено также требование о расторжении соглашения к банковскому счету, поскольку ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик требования о расторжении соглашения к банковскому счету не оспаривала, ссылаясь также на погашение задолженности, взысканной по исполнительному листу.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о расторжении соглашения к банковскому счету, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8324руб.30коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 по Кредитному Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать)рублей 75копеек, из них: проценты: 13 830,75 руб.; пени на просроченный основной долг: 2000рублей. 

Соглашение к банковскому счету №, заключенное между ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 324(восемь тысяч триста двадцать четыре)руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова