РЕШЕНИЕ

 12-18 

г. Зуевка 20 марта 2017 года

Зуевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от 15 февраля 2017 года № 5-35/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно по следующим основаниям. В схеме, составленной инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, отсутствуют свидетели, схема составлена в одном экземпляре и осталась у сотрудников ДПС. После его подписи в схеме были сделаны изменения сотрудником ДПС. Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 8 км. автодороги Казанский поворот- Зуевка не имеет юридической силы, так как на дислокации нет данных, когда она была составлена, нет данных лица, составившего данную дислокацию. Видеозапись, сделанная сотрудником ДПС противоречит схеме и дислокации дорожных знаков. На видеозаписи отсутствуют запрещающие знаки совершать обгон по маршруту следования его автомобиля. Неизвестно, какой аппаратурой была сделана видеозапись, качество которой не позволяет прочитать номера автомобилей. Просит отменить постановление Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению к ПДД РФ дорожный знак 3.20 ПДД РФ является запрещающим знаком и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа и применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Зона действия знака 3.20 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин.на 8 км. автодороги Казанский поворот- Зуевка, управляя транспортным средством Chevrolet NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак А 6662ОА/43, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то ест совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, на которой указано место совершения правонарушения и схема движения транспортного средства под управлением ФИО1; дислокацией дорожных знаков; рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2; видеозаписью, иными материалами дела.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о свидетелях и понятых, не ставит под сомнение сведения, отраженные в ней. ФИО1 был согласен с составленной данной схемой, о чем имеется его подпись. Из указанной схемы следует, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков на 8 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк- Зуевка не имеет юридической силы, является необоснованным. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Копия дислокации дорожных знаков, раположенных на 8 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк- Зуевка заверена печатью МО МВД России «Кирово-Чепецкий», оснований не доверять сведениям, указанным в дислокации, не имеется. 

Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, после чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов.

Нахождение сотрудников ДПС ГИБДД в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела, учитывая, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, основания ставить под сомнение достоверность представленных ими доказательств отсутствуют.

Противоречий в исследованной в судебном заседании записи данного административного правонарушения и схеме дислокации дорожных знаков суд не усматривает. 

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 суд отклоняет и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова