Дело № 12-540/2023 (5-407/2023)

Мировой судья Геройменко Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

г. Йошкар-Ола 06 октября 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 21 августа 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Как следует из рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ЕРГ, что около 22 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> была остановлена автомобиль 

<

иные данные> г/н № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. На момент остановки водитель ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, в машине он находился один, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Права и обязанности ему были разъяснены под видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее с помощью прибора Алкотектор Юпитер была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Результат составил 

<

иные данные>, установлено состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении второй забор выдыхаемого воздуха составил 

<

иные данные>. 

Аналогично изложенному в рапорте по существу следует из письменных объяснений ИАИ

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 

<

иные данные>, с результатом которого он не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на собранных по делу выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством принять нельзя, поскольку опровергается рапортом ЕРП, письменными объяснениями ИАИ, которые указали, что на момент остановки водитель ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, в автомобиле был один.

При этом, из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО1 спросил несколько раз у подошедшего к патрульному автомобилю по имени М, что он был за рулем?, Максим в ответ спросил, что случилось, инспектор ГИБДД ответил, что данный гражданин (ФИО1) управлял автомашиной, на данный момент выясняют его личность.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 пояснил, что выпил 0,5 безалкогольного пива и ехал домой.

Довод заявителя о том, что алкотектор, которым проводили медицинское освидетельствование, своевременно не прошел проверку, на него оказывалось давление со стороны полиции, на момент рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по делу, так же принять нельзя.

Так согласно видеоматериала, какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками полиции оказано не было. 

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщения.

Определениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

На указанное время и дату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС-сообщение, статус доставки – доставлено. 

Согласно свидетельства о проверки средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр» заводской №, который был использован при медицинском освидетельствования ФИО1, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов