Дело № 2-686/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнеконс-тантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: /иные данные/

/иные данные/ который принадлежит ему на основании договора купли-продажи /иные данные/ Одновременно с земельным участком им по данному адресу был приобретен жилой дом общей площадью /иные данные/, одноэтажный 1962 года постройки, на основании договора купли-продажи /иные данные/. Согласно технического паспорта /иные данные/, выданного ГУП «Нижтехинвентаризация» год постройки жилого дома /иные данные/ общей площадью /иные данные/ кв.м. Имеющиеся сени и веранда реконструированы в жилые пристрои /иные данные/ двор-- снесен и на его месте в 2018 году достроен жилой пристрой А 3 на принадлежащем ему земельном участке. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку на тот момент действовала так называемый «Закон о дачной амнистии» №93-Ф3 от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которому разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не требовалось. В целях оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом он обратился в Волго-Вятский филиал АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ за технической инвентаризацией жилого дома. 20.06.2018 г. жилой дом был обмерен и выдан технический паспорт жилого дома. За техническим планом жилого дома он обратился в ООО «АКР». 03.08.2018 г. жилой дом был замерен и изготовлен технический план. Согласно технического паспорта и технического плана площадь жилого дома 118 кв.м, в том числе жилая 53,5 кв.м. Площадь здания увеличилась на 82,5 по отношению к Свидетельству о государственной регистрации права /иные данные/ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за счет возведения пристроя А3 и реконструкции сеней и веранды Лит А1 и А2 и пересчета площадей в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.20016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.». При обращении в Администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку «... на момент подачи заявления установлен факт самовольного строительства на заявленном нами земельном участке». Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в исковых требованиях отказать. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также Выпиской из ЕГРН а также земельный участок площадью /иные данные/ кв.м, расположенные по адресу: /иные данные/

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на /иные данные/ года жилой дом 1962 года постройки имел общую площадь /иные данные/ кв.м, из них жилой 21,5 кв.м. (л.д. 31-36)

Согласно Технического паспорту на жилой дом по состоянию на 20.06.2018 года площадь жилого дома составляет 118 кв.м. (л.д. 37-53)

Согласно заключению ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» на основании обследования выявлено, что увеличение площади дома произошло в результате возведения одноэтажного пристроя (литера АЗ), присоединения площади лит А1, лит. А2 к дому, расположенному по адресу: /иные данные/ и внутренней перепланировки помещений.

Возведение пристроя (литера АЗ) и внутренняя перепланировка помещений не нарушает целостности и работоспособности конструкций дома, расположенного по адресу: /иные данные/

Конструкции пристроя (литера АЗ) находятся в рабочем состоянии, трещин и деформаций на момент обследования не обнаружено. Выборочные контрольные замеры и обмеры строительных конструкций здания, связанные с прогибами, кренами, перекосами, разломами и т. п. не показали наличие нарушений в техническом состоянии ограждающих конструкций здания.

Пристрой (литера АЗ) является неотъемлемой частью жилого дома, расположенного по адрecy: /иные данные/. Присоединение пристроев (литера А1, А2) и внутренняя перепланировка помещений не нарушает целостности и работоспособности конструкций дома, расположенного по адресу: /иные данные/

Пристрои (литера А1, А2) являются неотъемлемой частью жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/

При возведении пристроя (лит АЗ) и присоединения пристроев (литера А1, А2), к дому, расположенному по адресу: /иные данные/ в здании соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилых помещений, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются строительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений. Здание соответствует нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д. 53-79)

Администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано.(л.д. 26-27)

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, соответствует строительно-техническим, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью /иные данные/

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности на жилой дом общей площадью 118 кв.м, из них жилой 53,5 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова