Дело № 2-445/2025

86RS0005-01-2024-005590-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лента» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 06.03.2024 г. на территории торгового объекта ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2 повредил весовое оборудование истца, нанеся удар кулаком по монитору указанного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОП - 1 УМВД России по г. Сургуту вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказом в возбуждении уголовного дела послужило то, что ущерб, причинённый истцу, не является значительным, как определенно в ст. 158 УК РФ, было указано, что настоящий спор необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи гражданского иска в судебные органы.

Для восстановления важного, в рамках работы торгового зала оборудования, которое было повреждено ответчиком, истец обратился к производителю/поставщику указанного оборудования. 

Производитель/поставщик осмотрел повреждения и определил стоимость восстановления, которая составила - 58 865, 83 рубля, что подтверждается коммерческим предложением и документами по оплате стоимости ремонта. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лента» сумму причиненного ущерба в размере 58 865,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на территории торгового объекта ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2, умышленно повредил весовое оборудование истца, нанеся удар кулаком по монитору указанного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОП - 1 УМВД России по 

<

адрес> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказом в возбуждении уголовного дела послужило то, что ущерб, причинённый истцу, не является значительным, как определенно в ст. 158 УК РФ, было указано, что настоящий спор необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи гражданского иска в судебные органы.

Для восстановления важного, в рамках работы торгового зала оборудования, которое было повреждено ответчиком, истец обратился к производителю/поставщику указанного оборудования. 

Производитель/поставщик осмотрел повреждения и определил стоимость восстановления, которая составила - 58 865, 83 рубля, что подтверждается коммерческим предложением и документами по оплате стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как лицо, умышленно причинившее вред, обязан возместить истцу сумму материального ущерба от повреждения торгового оборудования в размере 58 865, 83 рубля, поскольку указанный ущерб подтвержден представленными суду доказательствами. Иная стоимость ущерба материалами дела не установлена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае, учитывая полное удовлетворение иска, представленные суду доказательства несения истцом судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Лента» (ИНН № в счет возмещения материального ущерба 58 865,83 рубля, в счет возмещения судебных расходов 4 000,00 рублей, всего: 62 865 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков