ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

Адрес>

Светлогорский городской суд 

<

Адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Ленешмидта А.С., старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сидоренко В.Л., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданки РФ

О Л Е К С Ю К А-ны Михайловны, родившейся 

<

Дата> в 

<

Адрес>а, 

<

Адрес>; со средним профессиональным образованием; разведённой; не судимой; зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что имея намерение организовать незаконные закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в нарушении ст.18 ФЗ от 

<

Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями, и виды деятельности по обороту спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, достоверно зная, что в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют записи о создании какого-либо юридического лица, находящегося под её руководством, или записи о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя, а также о том, что данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, и осознавая, что реализация спиртосодержащей продукции позволяет извлечь значительный материальный доход, для реализации этого намерения незаконно приобрела, хранила и перевезла спиртосодержащую продукцию.

А именно, в период времени до 

<

Дата>, находясь на территории 

<

Адрес>, ФИО1 незаконно приобрела, дистанционно, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую продукцию, состоящую из неденатулированного этилового спирта (34,1%) и воды, расфасованную в 1298 пластиковых бутылок без федеральных специальных марок, объёмом по 4,69 литра в каждой бутылке, общей стоимостью 539 241 рубль 12 копеек, что является крупным размером, которую до начала перевозки незаконно хранила на складе, по адресу: 

<

Адрес>, а затем, незаконно организовала перевозку указанной спиртосодержащей продукции на автомобиле «Рено Магнум» государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом «Крона» государственный регистрационный номер АН 9373/39, водитель которого, 

<

ФИО>6, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, перевёз спиртосодержащую продукцию от места её хранения до МАПП Чернышевское, по адресу: 

<

Адрес>, где в период времени с 10 часов 12 минут до 21 часа 00 минут 

<

Дата> вышеуказанная спиртосодержащая продукция была обнаружена сотрудниками 

<

Адрес> таможни в ходе таможенного досмотра, и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 до 

<

Дата> находясь на территории 

<

Адрес>, дистанционно, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, расфасованную в 430 пластиковых бутылки объёмом по 5 литров каждая, без федеральных специальных марок: 98 пластиковых бутылок по 4680 см3 спиртосодержащей жидкости, с объёмной долей этилового спирта 39,8% в каждой бутылке; 65 пластиковых бутылок (канистр) по 4730 см3 спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 95,9% в каждой бутылке; 4 пластиковые бутылки (канистры) по 4770 см3 спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 12,8% в каждой бутылке; 130 пластиковых бутылок (канистр) по 4960 см3 спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 39,9% в каждой бутылке; 48 пластиковых бутылки (канистр) по 4920 см3 с объёмной долей этилового спирта 35,7% в каждой бутылке; 45 пластиковых бутылки (канистр) по 4720 см3 с объёмной долей этилового спирта 95,9% в каждой бутылке; 39 пластиковых бутылки (канистры) по 4990 см3 с объёмной долей этилового спирта 38,3% в каждой бутылке; одну пластиковую бутылку (канистру) 4910 см3 с объёмной долей этилового спирта 37,9%, общей стоимостью 407 745 рублей 38 копеек, что является крупным размером. Затем, ФИО1 незаконно организовала перевозку указанной спиртосодержащей продукции из 

<

Адрес> в пгт. 

<

Адрес>, на автомобиле «Рено Мастер» государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял водитель 

<

ФИО>7, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1.

Часть вышеуказанной спиртосодержащей продукции, 297 бутылок (канистр) объёмом по 5 литров каждая ФИО1 незаконно хранила в используемом ею гараже 

<

№> по 

<

Адрес> в пгт. Янтарный, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, до 20 часов 20 минут, 

<

Дата>. 132 бутылки спиртосодержащей продукции ёмкостью по 5 литров каждая, подсудимая незаконно хранила, до момента обнаружения и изъятия, до 22 часов 05 минут, 

<

Дата>, в автомобиле «Рено Мастер» государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованном около вышеуказанного гаража. Одну бутылку (канистру) спиртосодержащей жидкости объёмом 5 литров, ФИО1 хранила по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, до момента обнаружения и изъятия, до 02 часов 10 минут 

<

Дата>.

Общая стоимость спиртосодержащей продукции, которую ФИО1 закупила, хранила и перевезла, без соответствующей лицензии, составила 946 986 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 и её защитник - адвокат Сидоренко В.Л. подтвердили и в судебном заседании. При этом ФИО1 показала, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено, поскольку суд на основе исследования материалов предварительного следствия, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, а собранные по делу доказательства признаёт достоверными и достаточными для обоснования её виновности в содеянном.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, а данное обвинение, с которым подсудимая полностью согласна, подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной. Поскольку ФИО1 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела, в период 2020 года совершила закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершённые в крупном размере, то эти её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает её признательные показания и раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления и установлении истины по делу. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, со слов знакомых характеризуется положительно, имеет тяжёлое заболевание. Всё вышеприведённое, в своей совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней наказания в виде штрафа.

При этом, установленная судом совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств не влечёт безусловного признания её исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Наложенный арест на денежные средства в сумме 635 000 рублей, изъятые в ходе обыска у ФИО1, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, необходимо отменить, так как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, что указанные денежные средства подсудимой не принадлежат, а принадлежат сыну ФИО1, 

<

ФИО>2, и вернуть денежные средства по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: спиртосодержащую продукцию и этикетки для её маркировки, в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ, уничтожить; товарно-сопроводительные документы, тетради с рукописными записями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; диск к заключению эксперта, в соответствии с п. «а» ч.5 ст.82 УПК РФ, остаётся в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон и моноблок, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- спиртосодержащую продукцию и этикетки для её маркировки, - уничтожить;

- товарно-сопроводительные документы, тетради с записями, диск к заключению эксперта, - оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон и моноблок, - вернуть владельцу.

Снять арест с денежных средств в сумме 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, денежные средства вернуть по принадлежности, 

<

ФИО>2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Маношина

Дело 

<

№>

УИД 39RS0

<

№>-08