РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по иску Некоммерческой Микрокредитной Компании «Саянский Фонд Поддержки Предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец Некоммерческая Микрокредитная Компания «Саянский Фонд Поддержки Предпринимательства» (далее по тексту – МКК «СФП», истец) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указал, что 06.04.2022 г. МКК «СФП» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (статус изменен 09.08.2024г.) (далее - Ответчик) заключили Договор микрозайма № 06/04/22 от 06 апреля 2022 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Истец предоставил Ответчику микрозайм в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей сроком до 06.04.2025 года, а ответчик в соответствии с п. 3.1. обязался возвратить денежную сумму предоставленного микрозайма и уплатить процент за пользование микрозаймом в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к договору микрозайма).

В качестве обеспечения возврата микрозайма предоставлен залог недвижимости в виде квартиры, находящейся на 2 этаже дома площадью 32,4 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчику ФИО1 и ее супругу ФИО2. Право собственности зарегистрировано за 

<

номер изъят> от 07.09.2021. Кадастровый 

<

номер изъят>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору микрозайма № 06/04/22 от 06 апреля 2022 года, предоставив микрозайм, что подтверждается платежным поручением №43 от 06.04.2022г. Однако Ответчик, начиная с 06.08.2024 года, прекратил выполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов по микрозайму.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного Договора микрозайма при невыполнении обязательств, в том числе нарушении графика платежей, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка (пени) в размере 1 %.

Согласно п. 4.2. Договора микрозайма оставшуюся невозвращенную сумму микрозайма Заимодавец имеет право истребовать досрочно в одностороннем порядке в случае нарушения графика платежей. По состоянию на 15.11.2024г. сумма непогашенной задолженности по основному долгу 105 463,40 рублей, в т.ч. с просроченным сроком погашения - 42 490,14 руб. задолженность, срок по которой не наступил - 62 973,26 руб.

Требование от 26 сентября 2024 года о досрочном возврате суммы микрозайма, об уплате причитающихся процентов и неустойки Ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме: 131627,03 руб., в том числе: 105463,40 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 3821,63 руб. - сумма задолженности по процентам; 22342,00 руб. - сумма неустойки за период с 07.08.2024г. по 15.11.2024г.; 4949 руб. рублей - сумму уплаченной госпошлины; проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения.

Представитель истца МКК «СФП» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, директор МКК «СФП» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 19.02.2025. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 06.04.2022 г. года между Некоммерческой Микрокредитной Компанией «Саянский Фонд Поддержки Предпринимательства» и ИП ФИО1 (статус изменен 09.08.2024г.) был заключен договор микрозайма №06/04/22, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 06.04.2025 г. с уплатой 10% годовых, с условиями ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения возврата микрозайма предоставлен залог недвижимости в виде квартиры, находящейся на 2 этаже дома площадью 32,4 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчику ФИО1 и ее супругу ФИО2. Право собственности зарегистрировано за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый 

<

номер изъят>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору микрозайма № 06/04/22 от 06 апреля 2022 года, предоставив микрозайм, что подтверждается платежным поручением №43 от 06.04.2022г. Однако Ответчик, начиная с 06.08.2024 года, прекратил выполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов по микрозайму.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного Договора микрозайма при невыполнении обязательств, в том числе нарушении графика платежей, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка (пени) в размере 1 %.

Согласно п. 4.2. Договора микрозайма оставшуюся невозвращенную сумму микрозайма Заимодавец имеет право истребовать досрочно в одностороннем порядке в случае нарушения графика платежей. 

Требование от 26.09.2024 о досрочном возврате суммы микрозайма, об уплате причитающихся процентов и неустойки ответчик добровольно не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15.11.2024г. сумма непогашенной задолженности по основному долгу - 105463,40 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 07.07.2024 по 15.11.2024 - 3821,63 руб., сумма неустойки за период с 07.08.2024 по 15.11.2024 - 22342,00 руб.

Сумма неоплаченных процентов за период с 16.11.2024 по 19.02.2025 - 2770,20 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора микрозайма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 134397,23 руб., в том числе: 105463,40 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6591,83 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 07.07.2024 по 19.02.2025 (дата вынесения решения); 22342,00 руб. - сумма неустойки за период с 07.08.2024 по 15.11.2024.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4949 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой Микрокредитной Компании «Саянский Фонд Поддержки Предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу Некоммерческой Микрокредитной Компании «Саянский Фонд Поддержки Предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 06/04/22 от 06.04.2022 в размере 134397,23 руб., в том числе: 105463,40 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 6591,83 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 07.07.2024 по 19.02.2025; 22342,00 руб. - сумма неустойки за период с 07.08.2024 по 15.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 25.02.2025.