Дело № 2а-22/2025

УИД: 25RS0011-01-2024-001956-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 25 июня 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уссурийской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Уссурийской таможни по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Уссурийской таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввезенных в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. По результатам таможенного контроля установлено следующее.

Гражданкой Российской Федерации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены из Японии следующие транспортные средства: автомобиль 

<

***> 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №; автомобиль 

<

***> 2 ДД.ММ.ГГГГ., номер кузова №; автомобиль 

<

***> 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова 

<

***> 4- №.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ», в целях таможенного декларирования товара - транспортного средства 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ, в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №.

Согласно полученным в ходе совершения таможенных операций по декларированию объяснениям ФИО1, указанное транспортное средство ввезено ею для личного пользования.

В отношении транспортного средства по таможенному приходному ордеру № уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1 (с применением базовой ставки №, коэффициент - №).

Уссурийской таможней при проведении таможенного контроля посредством системы межведомственного взаимодействия (АПС «Электронные услуги») получены данные о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства.

Согласно информации, представленной МВД России, транспортное средство 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, поставлено на регистрационный учет (первичная регистрация) ДД.ММ.ГГГГ (выдан государственный регистрационный знак №). Владельцем указанного транспортного средства является Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт (Россия) серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>.

В рамках проверки в органах 

<

адрес> таможенным органом запрошены документы, послужившие основанием регистрации указанного транспортного средства (письмо Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении документов и сведений»). Письмом МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» в Уссурийскую таможню представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Б.Г.В..

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Метрополь ДВ» (ИНН №), в целях таможенного декларирования товара - транспортного средства 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ, в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни последним подана ПТД №.

В отношении транспортного средства по ТПО № уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1 (с применением базовой ставки №, коэффициент - №

Уссурийской таможней при проведении таможенного контроля посредством системы межведомственного взаимодействия (АПС «Электронные услуги») получены данные о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства.

Согласно информации, представленной МВД России, транспортное средство 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, поставлено на регистрационный учет (первичная регистрация) ДД.ММ.ГГГГ (выдан государственный регистрационный знак №). Владельцем указанного транспортного средства является З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт (Россия) серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>

В рамках проверки в органах ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> таможенным органом запрошены документы, на основании которых указанное транспортное средство зарегистрировано (письмо Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении документов и сведений»). Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении ответа» в Уссурийскую таможню представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и З.И.А..

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Метрополь ДВ», в целях таможенного декларирования товара - транспортного средства 

<

***> 3 , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова 

<

***> 4-№, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ, в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни последним подана ПТД №.

Согласно полученным в ходе совершения таможенных операций по декларированию объяснениям ФИО1, указанное транспортное средство ввезено ею для личного пользования.

В отношении транспортного средства по ТПО № уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1 (с применением базовой ставки №, коэффициент - №).

Согласно информации, представленной УМВД России по 

<

адрес> на запрос Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении документов и сведений», регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства собственником не совершались (письмо УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Ответ на запрос»).

Из полученных при проведении таможенного контроля документов и сведений следует, что ни одно из ввезенных ФИО1 транспортных средств не поставлено ею на регистрационный учет в органах ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии намерения у физического лица оформить их допуск к участию в дорожном движении и в последующем использовать в личных целях.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, целью ввоза ФИО1 транспортных средств 

<

***> 1, 

<

***> 2 являлась их последующая продажа. С данными транспортными средствами не были совершены регистрационные действия, постановка на регистрационный учет в органах ГИБДД осуществлена новыми собственниками по факту приобретения автомобилей.

Таким образом, анализ документов и сведений, полученных в ходе проведения проверки, свидетельствует о ввозе ФИО1 транспортных средств 

<

***> 1, 

<

***> 2 с целями, не связанными с личным пользованием: в целях дальнейшей продажи. Следовательно, при уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для применения коэффициентов в размерах, установленных в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

В отношении указанных транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор в размере, установленном Постановлением Правительства №, исходя из размера базовой ставки - 20 000 рублей и коэффициента расчета для объема двигателя (для каждого транспортного средства - №).

Таким образом, ФИО1 подлежит доплате утилизационный сбор в общей сумме СУММА 2.

ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» о необходимости уплаты задолженности по уплате утилизационного сбора и пени. Указанное письмо получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени утилизационный сбор и пени не уплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Уссурийской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере СУММА 2 и пени в размере СУММА 12.

Представитель административного истца Владивостокской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, в предоставленном суду письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Уссурийской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере СУММА 2 и пени в размере СУММА 5, а всего в размере СУММА 6. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать. Дополнительно пояснила, что она не имеет отношения к ввезенным машинам и не подписывала в отношении них никаких документов. У нее была трудная жизненная ситуация, она увидела объявление, позвонила по нему, дала свои документы, за это получила вознаграждение в размере СУММА 13. Полагает, что по этим документам привезли машины. В договорах купли-продажи, договорах на оказание услуг таможенного представительства не ее подпись. 

Суд, принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом принимались меры к извещению заинтересованных лиц ООО "Таможенный ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ", ООО "Метрополь ДВ" о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, неполучение заинтересованными лицами судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что заинтересованные лица по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Учитывая изложенное, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ООО "Таможенный ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ", ООО "Метрополь ДВ".

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу ст. 14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291. 

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами. 

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора). 

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством. 

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. 

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. 

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Японии в адрес ФИО1 согласно коносаменту № SG01F103 ввезен для личного пользования товар: автомобиль 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Метрополь ДВ», в целях таможенного декларирования товара: транспортного средства 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация№.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и З.И.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала З.И.А. транспортное средство 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью СУММА 3.

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, транспортное средство 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, поставлено на регистрационный учет (первичная регистрация) ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №. Владельцем указанного транспортного средства является З.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Японии в адрес ФИО1 согласно коносаменту № № ввезен товар: автомобиль 

<

***> 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова 

<

***>-№.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанное транспортное средство ввезено ею для личного пользования.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ООО "Таможенный ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ", в целях таможенного декларирования товара: транспортного средства 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ, на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Г.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала Б.Г.В. транспортное средство 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью СУММА 4.

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах, транспортное средство 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова 

<

***>- 1326465, номер двигателя №, поставлено на регистрационный учет (первичная регистрация) ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №. Владельцем указанного транспортного средства является Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Метрополь ДВ», в целях таможенного декларирования товара – транспортного средства 

<

***> 3 ? ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова 

<

***> 4-№, номер двигателя №, страна происхождения – Япония, рабочий объем двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана ПТД №.

Согласно полученным в ходе совершения таможенных операций по декларированию объяснениям ФИО1, указанное транспортное средство ввезено ею для личного пользования.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачен утилизационный сбор в размере СУММА 1.

Согласно ответу на запрос УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства собственником не совершались.

В ходе таможенной проверки вынесен акт N № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в таможенный орган заявлены недостоверные сведения о цели ввоза транспортных средств и неправомерно рассчитан и уплачен утилизационный сбор. 

Ввиду изложенных обстоятельств, определена подлежащая доплате сумма утилизационного сбора, составившая СУММА 2 за ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. 

В установленный срок возражений на акт таможенной проверки не поступало. 

Проведенный анализ регистрационных действий показал, что все транспортные средства, ввезенные ФИО1, были реализованы для последующей перепродажи лицам, не являющимися членами его семьи, при этом транспортные средства на себя как на собственника ФИО1 на учет поставлены не были, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения договоров с таможенным представителем в целях привоза транспортных средств, а также факт заключения договоров купли-продажи ввезенных на территорию РФ транспортных средств 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно частям 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» и по причине, изложенной в пункте 2 исследовательской части заключения, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросам № и № об исполнителе исследуемых подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об исполнении подписи ФИО1, расположенной в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, одним или разными лицами не решался по причине, изложенной в пункте 3 исследовательской части заключения.

Вместе с тем доводы представителя административного ответчика о том, что она не является декларантом, который ввез на территорию Российской Федерации транспортные средства для личного использования, поскольку не подписывала представленные таможенному органу документы, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с подп.4 п.14 ст.260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в п.1 ст.261 ТК ЕАЭС; к таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подп 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подп. 11 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС (подп.7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подп. 8).

В данном случае автомобиль марки 

<

***> 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 из Японии перевозчиком на основании коносамента № № и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем груза указывалась ФИО1

Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к № и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторонами которого являлись ООО «Метрополь ДВ» и административный ответчик ФИО1.

Автомобиль марки 

<

***> 2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, страна происхождения - Япония, рабочий объем двигателя - ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 из Японии перевозчиком на основании коносамента № № и инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем груза указывалась ФИО1.

Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к № и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являлись ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ» и административный ответчик ФИО1.

Сведений о том, что указанные коносаменты и инвойсы признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 являлась лицом, в адрес которого транспортные средства для личного пользования были доставлены перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, она являлась также и декларантом ввезенных транспортных средств. 

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснила, что она заключала договор с ООО «Таможенный ТАМОЖЕ ННЫЙ ПОРТАЛ» на оказание услуг в целях таможенного декларирования товара, а именно ввоза транспортного средства, также она подписывала и иные документы.

Таким образом, вывод таможенного органа о ввозе ФИО1 в Российскую Федерацию указанных выше транспортных средств не для личного использования обоснован, и нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Поскольку судом установлен факт правомерного доначисления утилизационного сбора, административное исковое заявление Уссуриской таможни о взыскании утилизационного сбора подлежит удовлетворению. 

Согласно представленному таможенным органом в акте таможенной проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ расчету размер подлежащего доплате утилизационного сбора за автомобили 

<

***> 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №; автомобиль 

<

***> 2 ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, составил СУММА 2.

Представленный истцом и уточненный в судебном заседании на дату вынесения решения суда расчет пени составляет СУММА 5.

Расчет размера подлежащего уплате утилизационного сбора и пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, поскольку он, произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные ФИО1 суммы утилизационного сбора в размере СУММА 1 за каждое транспортное средство. Оснований для признания расчета неверным не усматривается. 

Однако, суд принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, суд находит возможным снизить неустойку до СУММА 7.

В силу пункта 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. 

В данном случае согласно материалам дела акт проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен таможенным органом в адрес ФИО1 в установленные требованиями пункта 15(1) Правил сроки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО1, получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление Уссурийской таможни к ФИО1 подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате утилизационного сбора в размере СУММА 2, пени за неуплату утилизационного сбора в размере СУММА 7.

В соответствии с 114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА 8.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии в частью 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу положений части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленном судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. 

В суд поступило заявление директора ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении расходов по экспертизе на сумму СУММА 9, оплата которой была возложена судом на ответчика; предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ за почерковедческую экспертизу.

Определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено истцу ФИО1 в обеспечение оплаты услуг эксперта, проводящего судебную экспертизу, внести денежные средства в размере СУММА 9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО1 в обеспечение оплаты услуг эксперта внесла на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> денежную сумму в размере СУММА 9.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести оплату со своего депозитного счета за выполненные в рамках дела №) исследование № по иску Уссурийской таможни к ФИО1 в размере СУММА 9 за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит УСД в 

<

адрес> сумму в размере СУММА 9 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на депозит УСД в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Уссурийской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Уссурийской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере СУММА 2, пени за неуплату утилизационного сбора в размере СУММА 7, всего взыскать СУММА 10

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 8.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> произвести оплату со своего депозитного счета за выполненные в рамках дела №) исследование № по иску Уссурийской таможни к ФИО1 в размере СУММА 11 за счет средств, внесенных ФИО1 на депозит УСД в 

<

адрес> сумму в размере СУММА 9 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на депозит УСД в 

<

адрес>, по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН №

УФК по 

<

адрес> (ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России,

л/с №), где Х-англ.

Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ Г.ВЛАДИВОСТОК

Банковский (казначейский) счет: №

Корреспондентский счет: №

БИК: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Решение в окончательной форме 

изготовлено 09.07.2025.