Ма-2988/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года	адрес

Судья Московского городского суда Беднякова В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании Постановления Правительства Москвы от 22 марта 2022 года № 438-ПП «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 22 марта 2022 года № 438-ПП «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 01 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, а именно: из заявления не ясно, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым пунктом 1 в целом и пунктом 1.2 в частности Постановления Правительства Москвы от 22 марта 2022 года № 438-ПП, устанавливающим особенности утверждения генеральных планов и пр. для внутригородских муниципальных образований - городских адрес и Щербинка; отсутствуют документы о том, что административный истец является субъектом спорных правоотношений; не указаны паспортные данные административного истца, сведения об источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта, наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт; не в полном размере оплачена государственная пошлина.

Исправляя недостатки административного искового заявления, административный истец представил уточненное административное исковое заявление к ответчикам Департаменту градостроительной политики адрес и Правительству Москвы, в котором просит суд признать незаконными действия Департамента градостроительной политики адрес по включению земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:10786 и объекта 77:04:0001019:9703 в границы Проекта решения о КРТ адрес; признать процедуру предложения заключения договора о КРТ, инициированную письмом № ДГП-03-15386/25 от 07.08.2025, несостоявшейся по вине административного ответчика ввиду отсутствия существенных условий договора и создания препятствий для согласования; обязать ответчиков исключить указанные объекты истца из границ Проекта решения о КРТ адрес.

Таким образом, административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, а избран другой способ защиты права - оспаривание действий/решений органа исполнительной власти.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ст. ст. 19, 20 КАС РФ рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего отнесено к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции,

Учитывая изложенное, приходу к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке; разъяснить административному истцу право на обращение с административным исковым заявлением в районный суд с учетом установленных статьями 22, 24, 218 КАС РФ правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения. Частная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья 	 В.В. Беднякова