К делу № 1-119/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П., помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении угона признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 (№) завладение ТС «Нива» при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ было им совершено с целью использования ТС в своих целях, в частности, он хотел добраться до места своего жительства – Р. Дагестан, используя угнанную машину. Корыстного умысла на хищение и продажу этого ТС у него не было, и угнанную машину он затем не продавал, а оставил на обочине дороги, после ее использования.

В 2018 году, в поисках работы он находился в 

<

адрес>, там познакомился с местным жителем по имени Рустем, который также занимался строительными работами. Проживал в Темрюке у своего знакомого по имени Рамазан, работал в строительной бригаде Рустема на территории ФИО3. С его разрешения (так как у него было ВУ), передвигался на принадлежащем ему ТС Нива, белого цвета. В начале июля 2018 года они приехали к многоквартирному жилому дому, в подвале которого осуществляли отделочные работы. Все, в том числе и Рустем, вышли из салона машины. Он оставался за рулем автомобиля, сообщив Рустему о том, что забыл мобильный телефон, за которым вернется по месту жительства в Темрюке. Рустем согласился. В этот момент он уже принял решение поехать домой в Р. Дагестан. 

<

адрес> 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершении им угоне транспортного средства при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, когда он примерно в 10 часов 00 минут утра, находясь в 

<

адрес>, без разрешения собственника на передвижение, совершил угон 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана полностью совокупностью всех доказательств, приведенными в приговоре.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 150), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 148). 

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

<

адрес>

ФИО1 согласился возместить ущерб.

В 

<

адрес>

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба от преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Коблев