Дело № 2-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в сумме 749 705 руб. 11 коп., расходов по госпошлине в сумме 10 697 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания 30 ноября 2015 года анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № KD90784000002165 (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита – 31 мая 2023 года (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п.8 «Индивидуальные условия ДПК»); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 611 901 руб. 00 коп. (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). Таким образом, 30 ноября 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа – действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение требований закона и условий договора Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связи с чем, по состоянию на 27 июля 2017 года за Должником числится задолженность в размере 749 705 руб. 11 коп., в том числе: 601 910 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 147 795 руб. 09 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 ноября 2015 года по 27 июля 2017 года. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитов предусмотрена ст.819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD90784000002165 от 30 ноября 2015 года в размере 749 705 руб. 11 коп., в том числе: 601 910 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 147 795 руб. 09 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 ноября 2015 года по 27 июля 2017 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 10 697 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 30 ноября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КD90784000002165. Срок возврата кредита 90 месяцев (п.3.2 Индивидуальных условий договора потребительного кредита). 

В соответствии с указанным договором потребительского кредита взыскатель предоставил должнику 30 ноября 2015 года кредит в размере 611 901 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.6).

В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 749 705 руб. 11 коп., в том числе: 601 910 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 147 795 руб. 09 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 мая 2015 года по 27 июля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 10 697 руб. 50 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 75634 (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №KD90784000002165от 30 ноября 2015 года в размере 749 705 рублей 11 копеек, в том числе: 601 910 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 147 795 руб. 09 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 ноября 2015 года по 27 июля 2017 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 697 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 760 402 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста два) рубля 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: