Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между истцом и 

<

ФИО>4 (заёмщик) заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 705 467,37 руб. под 17,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Вместе с тем, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Так, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> сформировалась задолженность в сумме 794 972,28 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу - 588 776,78 руб., по процентам - 206 195,50 руб. 

<

Дата> 

<

ФИО>4 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело было заведено за 

<

№>. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ответчики по настоящему спору. На момент смерти заёмщику принадлежало имущество в виде автомобиля «

<

Данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> денежные средства на счетах. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 794 972,28 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 149,72 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования не признал в полном объёме и просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что 

<

ФИО>4 являлась его женой. В 

<

Дата> году у неё было диагностировано онкологическое заболевание. На момент выдачи кредита супруга была тяжело больна, являлась инвалидом 1-ой группы, самостоятельно передвигаться не могла, поэтому у него существуют сомнения в законности выдачи кредита. О том, что супруга брала кредит, он не знал, так как с 

<

Дата> вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 они проживают в Калининградской области. Срок принятия и вступления в наследство уже закончился, при этом сын в наследство не вступал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку супруга при подписании кредитного договора заключила договор на страхование жизни с ООО «Сбербанк страхование жизни», считает, что погашение задолженности должно быть осуществлено за счёт страховой выплаты. Дополнительно пояснил, что со слов супруги ему известно, что их брак расторгнут в 

<

Дата> году на основании решения суда гор. Мурманска.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В письменном отзыве указал, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по настоящему делу не является участником правоотношений в рамках кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и 

<

ФИО>4 Поэтому Общество, как страховщик, не может являться ни надлежащим ответчиком по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, ни соответчиком в силу нормы ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По сути заявленных требований пояснил, что между Обществом и ПАО Сбербанк 

<

Дата> заключены соглашения об условиях и порядке страхования 

<

№>. В рамках данных соглашений Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заёмщики подают непосредственно страхователю, то есть Банку. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данными соглашениями. В отношении 

<

ФИО>4 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы относительно внесения последней в реестр застрахованных лиц не поступали. Информация о таком физическом лице в качестве страхователя либо застрахованного лица в Обществе отсутствует. Заинтересованные лица (наследники застрахованного лица) с документами о наступлении страхового случая не обращались.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>4 заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 705 467,37 руб. под 17,50% годовых, срок возврата кредита - по истечении 

<

Дата> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с расчётом суммы задолженности, долг заёмщика за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 794 972,28 руб., из них: сумма по основному долгу в размере 588 776,78 руб., по процентам в размере 206 195,50 руб.

Также из материалов дела следует, что 

<

ФИО>4 при заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и недобровольной потерей работы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав выгодоприобретателем по договору страхования ПАО "Сбербанк" (л.д. 76-77).

Согласно свидетельству о смерти серия 

<

№> 

<

№>, выданного 

<

Дата> отделом ЗАГС администрации гор. Мурманска, 

<

ФИО>4 умерла 

<

Дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

№> (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Мурманска Мурманской области 

<

ФИО>7 наследственного дела 

<

№> к имуществу умершей 

<

ФИО>4 следует, что наследниками первой очереди после смерти 

<

ФИО>4 являются её супруг ФИО1, дети: сын - ФИО2, дочь - 

<

ФИО>8 и мать 

<

ФИО>9 В наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе 

<

ФИО>4 в виде нежилого помещения площадью 4,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. По состоянию на 

<

Дата> кадастровая стоимость помещения составляла 179 295,99 руб. 

Заявление о принятии открывшегося наследства в установленный законом шестимесячный срок нотариусу подал только ФИО1. 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 заявления о принятии наследства не подавали, а подали заявления об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2 При этом законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 заявление нотариусу в интересах своего сына о принятии наследства не подал. Свидетельство о праве на наследство никому из наследников нотариусом до настоящего времени не выдано.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя. Поэтому, задолженность по кредитному договору с наследников подлежит взысканию в солидарном порядке и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент принятия судом решения свидетельства о праве на наследство не оформлялись, факт подачи ФИО1 письменного заявления о принятии наследства в силу статей 1110, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ свидетельствует о его принятии.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются по настоящему делу законным представителем за счет имущества такого наследника.

При этом судом принято во внимание, что бездействие законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 по вопросу принятия наследства не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника, не обладающего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти 

<

ФИО>4, в чём бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<

Дата> нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманской области 

<

ФИО>7 в адрес ответчика ФИО1 отправлено сообщение, содержащее информацию о наличии неисполненных обязательств умершего заёмщика 

<

ФИО>4 перед ПАО «Сбербанк», в том числе и по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в сумме 705 467,37 руб. и предложение об урегулировании вопроса о погашении задолженности (л.д. 132).

Исходя из предмета настоящего спора данное предложение оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Помимо нежилого помещения, сведения о котором имеются в наследственном деле, в состав наследства входит также и другое имущество.

Так, согласно выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта следует, что 

<

ФИО>4 являлась собственником 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. По состоянию на 

<

Дата> кадастровая стоимость квартиры составляла 2 710 972,17 руб. Прав собственности 

<

ФИО>4 на данное имущество зарегистрирован в ЕГРН 

<

Дата>.

Кроме того, из предоставленной информации управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области за гражданкой 

<

ФИО>4 зарегистрировано транспортное средство марки «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата> года выпуска, VIN-

<

№>.

Как видно из расчёта за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер просроченной ссудной задолженности составил 588 776,78 руб., размер просроченных процентов - 206 195,50 руб.

Суд считает установленным, что ответчиками принято наследство 

<

ФИО>4 на сумму превышающую размер задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика стоимость принятого наследства не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла.

Довод ответчика, что погашение задолженности по кредиту должно быть произведено за счёт выплат по договору страхования суд считает несостоятельным.

Условиями участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. За участие в программу страхования клиент уплачивает банку плату. Сторонами договора страхования являются страхователь (банк) и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Как следует из пояснений представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении 

<

ФИО>4 документы относительно внесения её в реестр застрахованных лиц не поступали. Согласно Условий участия в программе страхования для разрешения вопроса о признании случая страховым, клиент либо наследники предоставляют соответствующие документы и обращаются с заявлением о наступлении страхового случая по установленной форме. Заинтересованные лица (наследники застрахованного лица) в рамках заключенного кредитного договора с документами о наступлении страхового случая не обращались.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», примерного графика платежей оплата страховой премий не включена 

<

ФИО>4 в расчёт полной стоимости кредита (л.д. 15). Данных о перечислении Банком страховой премии страховой компании материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, требования Банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 149,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 794 972,28 руб., из которой: 588 776,78 руб. - просроченная ссудная задолженность, 206 195,50 руб. - просроченные проценты, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 149,72 руб., то есть по 5574,86 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина