Дело № 2-146/2025

УИД 50OS0000-01-2024-002667-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск, Московская область «17» декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

при помощнике судьи Чудайкиной М.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора Прониной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Данилиной М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 х, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца не независящим от него обстоятельствам;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца не независящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

данные изъяты> неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создали организованную группу, участники которой осуществляли незаконное производство и сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на территории Можайского городского округа, М. 

<

данные изъяты>.

Неустановленные лица, как организаторы и руководители организованной группы подыскали и вовлекли в состав указанной организованной группы: не позднее 

<

данные изъяты> установленного участника 

<

данные изъяты>, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; не позднее 

<

данные изъяты> установленного участника 

<

данные изъяты>, дело, в отношении которого приостановлено; не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1; не позднее 

<

данные изъяты> установленного участника 

<

данные изъяты>, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и других неустановленных лиц.

В целях реализации совместного умысла, направленного на систематическое извлечение прибыли от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленные лица разработали схему преступной деятельности и распределили обязанности соучастников следующим образом:

- неустановленные лица, как организаторы и руководители организованной группы руководили всеми соучастниками организованной группы; определяли меры конспирации и меры противодействия правоохранительным органам; приискивали совместно с соучастниками организованной группы помещения для организации в них лабораторий для серийного производства наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, а также помещений под склад для организации получения, хранения и передачи соучастникам организованной группы веществ, жидкостей, предметов и оборудования, предназначенных для производства наркотических средств; приобретали вещества, жидкости, предметы и оборудование, предназначенные для производства наркотических средств, а также средства для их расфасовки, и передавали их другим соучастникам для последующих совместных незаконных производства и сбыта наркотических средств; передавали наркотические средства посредством использования тайников («закладок») соучастникам организованной группы, выполняющим функции «перевозчиков» и «закладчиков» наркотических средств; организовывали производство и сбыт наркотических средств; подбирали и вовлекали в состав организованной группы новых соучастников, обучали их навыкам производства наркотических средств, способам организации тайников («закладок») с наркотическими средствами, соблюдению мер конспирации; посредством использования чатов системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров) «Telegram» («Телеграм»), «Element» («Элемент») руководили соучастниками организованной группы, а также получали от последних сведения о местах оборудованных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, для последующего осуществления совместных незаконных сбытов на территории Можайского городского округа М. 

<

данные изъяты>;

- ФИО1, установленные участники 

<

данные изъяты>, 3, 4 и неустановленные лица выполняли функции «производителей» наркотических средств, следуя инструкциям от руководителей организованной группы осуществляли следующее: приискивали и оборудовали помещения для организации в них лабораторий для серийного производства наркотических средств для последующего совместного незаконного сбыта; получали и транспортировали вещества, жидкости, предметы и оборудование, предназначенные для серийного производства наркотических средств, к месту их производства; производили наркотические средства для последующего незаконного сбыта; совместно незаконно хранили и расфасовывали произведенные наркотические средства с целью незаконного сбыта; перемещали произведенные наркотические средства на территории Можайского городского округа М. 

<

данные изъяты> в тайники («закладки») с целью незаконного сбыта; посредством использования чатов системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров) «

<

данные изъяты>») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информировали организаторов и руководителей организованной группы о выполнении возложенных на них обязанностей, в том числе о местонахождении оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами; получали от организаторов и руководителей организованной группы денежные средства за совместную преступную деятельность.

Для незаконного производства, хранения и расфасовки наркотических средств соучастники организованной группы приискали, и 22 июля. 2023 г. на денежные средства, полученные от руководителей организованной группы, арендовали дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с находящимся на придомовой территории гаражом, где в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> оборудовали постоянно действующую лабораторию по производству наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта.

В качестве помещения для хранения и последующей передачи соучастникам организованной группы веществ, жидкостей, предметов и оборудования, предназначенных для серийного производства наркотических средств, соучастники организованной группы использовали гаражи, расположенные в г. 

<

данные изъяты>. Для получения и транспортировки веществ, жидкостей, предметов и оборудования к месту производства, использовались неустановленные транспортные средства.

Для общения с организаторами и руководителями организованной группы по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности обеспечивалась связь с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доступ к которым осуществлялся ФИО1, установленными участниками 

<

данные изъяты>, 3, 4 посредством мобильных телефонов: «Samsung Galaxy A03» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС» 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора «Tele2» 897

<

данные изъяты>/4G; «Redmi 9C NFC» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>c; «Honor DUA-L22» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «Tele2» 

<

данные изъяты>G; «

<

данные изъяты>» IMEI: 

<

данные изъяты>, IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>h и сим-картой оператора «Tele2» 

<

данные изъяты>, с установленными в указанных мобильных телефонах программами и приложениями, в том числе интернет-мессенджерами «Telegram» («Телеграм»), «Element» («Элемент»), обеспечивающими конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

В целях обеспечения безопасности при осуществлении преступной деятельности организованной группы, и уменьшения риска ее документирования сотрудниками правоохранительных органов, соучастники организованной группы договорились о применении методов конспирации, заключавшихся: в использовании для общения между соучастниками организованной группы по вопросам, связанным с осуществлением совместной преступной деятельности чатов системы мгновенного обмена сообщениями (Интернет-мессенджеров) «Telegram» («Телеграм»), «Element» («Элемент»), с регистрируемыми аккаунтами, не позволяющими идентифицировать пользователя; в передаче веществ, жидкостей, предметов и оборудования, предназначенных для производства наркотических средств, а также передаче произведенных наркотических средств способами, исключающими личный контакт как соучастников организованной группы между собой, так и с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников («закладок») и заранее приисканных помещений.

Отличительными признаками данной организованной группы являлись: наличие предварительного сговора на систематическое совершение преступлений; единые преступные умысел и цель, направленные на совместное производство наркотических средств, их незаконные хранение, расфасовку и сбыт на территории 

<

данные изъяты> в целях получения материальной выгоды; устойчивость, заключающаяся в наличии общих планов преступных действий, в соответствии с которыми участники организованной группы рассчитывали на длительное совместное совершение преступлений и извлечение максимально возможной незаконной прибыли; регулярной и систематически осуществляемой преступной деятельности в сфере незаконного производства наркотических средств; организованность, заключающаяся в наличии единого руководства, распределении между участниками организованной группы ролей и обязанностей по реализации схемы преступной деятельности; наличие мер конспирации; использование технических средств с программами и приложениями для безопасного общения между соучастниками организованной группы.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно плана преступной деятельности и распределения ролей, неустановленные лица, являющиеся организаторами и руководителями организованной группы, не позднее 

<

данные изъяты> приобрели вещества, жидкости, предметы и оборудование, предназначенные для серийного производства наркотических средств, а также средства для их последующей расфасовки с целью дальнейшего незаконного сбыта, дав указание ФИО1 и неустановленным лицам, выполняющим функции «производителей», организовать их получение и перевозку в место, используемое для производства наркотических средств, после чего ФИО1 и установленные участники 

<

данные изъяты>, 3, 4 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> полученные вещества, жидкости, предметы и оборудование перевезли в гараж, расположенный по «месту производства наркотических средств» для совместного незаконного производства наркотических средств с целью их незаконного сбыта.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, установленные участники 

<

данные изъяты>, 3, 4 и неустановленные лица, выполняющие функции «производителей», действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, согласно отведенной им роли, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20 и 21-25 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в гараже, расположенном по адресу: Московская область, Можайский городской округ, дер. Крюково, СНТ «х», участок 

<

данные изъяты>, используя указанный гараж в качестве места, специально приспособленного для целей незаконного производства наркотического средства, используя заранее приобретенные: ацетон; этиловый спирт; соляную кислоту; контейнеры из полимерного материала; емкости из полимерного материала; лопатку из полимерного материала; электронные весы; противогазы; перчатки; лопату; строительный миксер и другие неустановленные вещества, жидкости и предметы, незаконно произвели с целью последующего совместного незаконного сбыта включенное в перечень Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 59 043,24 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует особо крупному размеру.

Часть указанного незаконно произведенного наркотического средства массой не менее 29622,24 грамма, ФИО1, установленные участники 

<

данные изъяты>, 3, 4 и неустановленные лица, действуя совместно в составе организованной группы, согласно отведенной им роли, продолжили незаконно хранить в том же гараже в целях последующего совместного незаконного сбыта, дожидаясь соответствующих указаний от неустановленных лиц - организаторов и руководителей организованной группы, однако 

<

данные изъяты> в период с 17:00 до 23:15 в ходе осмотра места происшествия в этом гараже указанное наркотическое средство было обнаружено, а впоследствии изъято: 10 емкостей из полимерного материала с жидкостью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой сухого остатка 884,63 грамма (в пересчете на все массы жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110°С); фрагмент мешка из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри, массой 3 328 грамма, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 12 бочек из полимерного материала с жидкостью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой сухого остатка 25409,61 грамма (в пересчете на все массы жидкостей после высушивания до постоянной массы при температуре +70… +110°С).

Оставшуюся часть от произведенного наркотического средства, массой не менее 29421 грамм, участники организованной группы попытались сбыть, совершив два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Так, 

<

данные изъяты> не позднее 18 час. 12 мин. неустановленные лица - организаторы и руководители организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мессенджера «Element» («Элемент») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дали распоряжение установленному участнику 

<

данные изъяты>, с указанием точных координат места будущей «закладки», расфасовать и поместить в тайник часть произведенного наркотического средства, включенного в перечень Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, – вещество общей массой 7443 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в целях последующего совместного незаконного сбыта, после чего в тот же день не позднее 20 час. 07 мин. установленный участник 

<

данные изъяты>, дело в отношении которого приостановлено и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ведома и согласия ФИО1 и установленных участников 

<

данные изъяты>, 4, действуя согласно отведенным им ролям в составе вышеуказанной организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, проследовали в лесной массив с географическими координатами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

данные изъяты>», где оборудовали тайник «закладку», в котором разместили полимерный мешок с расфасованным по полимерным пакетам веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1004 грамма, 2104 грамма, 2226 грамма, 2109 грамма, а всего общей массой 7443 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. в ходе осмотра места происшествия по месту нахождения вышеуказанного тайника «закладки», тем самым совершив действия, непосредственно направленные на незаконный, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> не позднее 15 час. 20 мин. установленные участники 

<

данные изъяты>, 3 были задержаны сотрудниками полиции.

<

данные изъяты> не позднее 09 час. 13 мин. неустановленные лица - организаторы и руководители организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно разработанного плана преступной деятельности и распределения ролей, посредством мессенджера «Element» («Элемент»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дали распоряжение установленному участнику 

<

данные изъяты>, с указанием точных координат мест будущих двух «закладок», расфасовать и поместить в два тайника часть произведенного наркотического средства, включенного в перечень Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, – вещество массами 20965 грамм и 1013 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, после чего в тот же день в 09 час. 13 мин. установленные участники 

<

данные изъяты>, 3 и неустановленное лицо, с ведома и согласия ФИО1 и установленного участника 

<

данные изъяты>, действуя согласно отведенным им ролям в составе вышеуказанной организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, проследовали в лесной массив с географическими координатами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где оборудовали тайник «закладку», в котором разместили полимерный мешок, в котором находилось указанное наркотическое средство массой 20965 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия по месту нахождения вышеуказанного тайника «закладки»; после чего в 09 час. 18 мин. того же дня они же, продолжая реализацию того же умысла, проследовали в лесной массив с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, где оборудовали тайник «закладку», в котором разместили полимерный мешок, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1013 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствует особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия по месту нахождения вышеуказанного тайника «закладки»; тем самым совершив действия, непосредственно направленные на незаконный, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> не позднее 15 час. 20 мин. установленные участники 

<

данные изъяты>, 3 были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в производстве наркотического средства признал, в покушениях на сбыт наркотических средств вину не признал и пояснил, что в начале лета 2023 г. в мессенджере «Телеграм» ему предложили работать варщиком наркотиков. Обещали заплатить за работу сдельно 250 000 рублей. Для работы он прилетел в 

<

данные изъяты>, где узнал, что будет работать с напарником. С кураторами общался через мессенджеры «Телеграмм» и «Элемент». В 

<

данные изъяты> проживал в гостинице. По указанию кураторов он встретил в аэропорту х. Затем поступило указание забрать прекурсоры. Также ему известно, что х вел отдельно переписку с кураторами, но о чем ему не известно. Он и х по полученным от кураторов координатам забрали реагенты, которые отвезли в арендованный гараж. Далее закупалось оборудование, необходимое для лаборатории. Деньги для приобретения оборудования переводилось ему на банковую карту. Приобретенное ими оборудование они также хранили в гараже. Потом кураторы написали, что необходимо встретить х, которая должна будет им помогать. При этом они должны были представиться х чужими именами. Встретившись с х, по указанию кураторов арендовали квартиру посуточно, адрес не помнит, т.к. они часто меняли квартиры. Далее кураторы написали ему и х, что нужно представиться парой и арендовать дом с гаражом, в котором будет оборудована лаборатория. Дом должен был находиться рядом с лесом, желательно чтобы не было соседей. Поиском дома в сети Интернет занимался он и х. Они нашли дом в Можайском районе, д. Крюково, СНТ «х». Кураторы, получив информацию о доме, одобрили его. Представившись парой, он и х арендовали дом, все переехали в него. Сначала обживались в доме и отдыхали. В общем чате пришло сообщение о том, что к ним приедут х и х. Через некоторое время после того, как приехали х и х кураторы сообщили, что приедет автомашина «Газель» со всем необходимым. Далее в течение двух дней, он и х оборудовали лабораторию. Процесс изготовления наркотика кураторы присылали в общий чат, но все смотрели данную информацию в его телефоне, переписка с кураторами также велась с его телефона. Он (ФИО1) оставлял свой телефон в лаборатории. О том, чтобы в процессе изготовления наркотика все пользовались его телефоном, предложил один из кураторов. При этом в ходе переписок х, х, х подписывались и сообщали, что его (ФИО1) рядом нет. В процессе производства наркотика все выполняли равнозначные функции и были взаимозаменяемы. Руководителя в группе не было. В производстве наркотика постоянно участвовал он и х, остальные периодически участвовали. Был произведен наркотик альфа-ПВП, в виде одного кристалла, его точный объем ему не известен. По его мнению, кристалл занимал чуть больше половины 65-литровой ПВХ-бочки. О том, что х, х, х делали закладки с наркотическим средством, узнал после задержания, т.к. он не часто просматривал свой телефон. Со своего телефона, кураторам никакие координаты не передавал. Он должен был изготовить одну партию наркотиков и уехать домой в 

<

данные изъяты>, где должен был получить денежные средства за работу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в самом начале лета, находясь в городе Новосибирске в мессенджере «Телеграмм» он искал работу. В связи с тем, что состоит на учете у врача психиатра, он думал найти такую работу, чтобы не требовались справки, так как с таким диагнозом официально найти работу сложно. В одной из групп по поиску работу он познакомился с неизвестным ему человеком никнейм «Норман», который и предложил ему работу в 

<

данные изъяты> с зарплатой в размере 250 000 рублей в месяц, как тот ему объяснил нужно будет варить наркотики. На что он согласился, так как него заинтересовала заработная плата, а также что можно легко заработать на этом.

Он приехал в 

<

данные изъяты>, все его расходы, а также дорога была оплачена. По приезду в 

<

данные изъяты> он сообщил неизвестному ему мужчине никнейм «Норман», что приехал. От данного лица ему поступило указание установить приложение «Элемент», где дальше ему будут поступать указания. Он так и сделал и вскоре ему начали приходить от неизвестных ему лиц указания, что нужно делать. Жил он на съемных квартирах, которые ему оплачивали. В живую он никого никогда не видел кто с ним связывался через приложение «Элемент»

Примерно месяц назад ему пришло одно из заданий он должен был из леса забрать баклажки и спрятать их в гараже, где именно находился гараж ему известно не было, так как он их оставлял в определенном месте после чего скидывал координаты в личное сообщение куратору через приложение «Элемент», это было около двух раз. Позже данные баклажки были доставлены в Можайск в СНТ «х», по средствам различных автомобилей, занимающихся грузоперевозками, поступали указание купить строительный инструмент. В одном из заданий было помочь, как ему сказали своему будущему коллеги с жильем, как позже он понял коллегой стал х (х), которому он снял квартиру или гостиницу, а позже помочь ему забрать из леса и спрятать баклажки в гараж. Все это время он получал указания по телефону, а также деньги на различные расходы. Так позже кураторы свели их с х они познакомились и некоторое время стали жить в гостиницах. На сколько он знает х так же писали их кураторы и ставили ему какие-то свои задачи. В один из дней ему сказали, что пришло время работать и он вместе с х собрались и поехали в какой-то лес по координатам, он не знает ни 

<

данные изъяты> поэтому плохо ориентируется. По координатам они приехали в лес где начали копать яму и нашли там бочки и баклажки с прекурсорами и часть оборудования для изготовления наркотиков, которые в тот же день они отвезли гараж в г. 

<

данные изъяты>. После этого они сняли гостиницу в районе «Березовая Роща», где пробыли два дня, после чего поехали в район Москвы в Бибирево где так же на съемной квартире прожили около четырех дней. Там же в один из дней, какой точно не помнит день, ему пришло указание встретиться в Москве с одним из коллег, так он познакомился с х (х) и представил ее как напарницу по работе. Они пообщались и ему поступило указание ехать вместе с х в Можайск. Они поехали в СНТ «х», там встретились с хозяином дома, договорились об аренде и остались вместе с х. На следующий день он познакомился с х (х) и Максимом (х), которые так же приехали что бы варить наркотики. В итоге они начали заказывать оборудование и решать вопрос чтоб из гаража им привезли все баклажки и бочки, а также необходимый инструмент. Он, х и Максим обустроили лабораторию в гараже дачного дома, инструкцию получали в приложение «Элемент». Собрав все компоненты, они так же по инструкции начали готовить наркотик альфа-PVP. Около недели они варили наркотик и по примерным подсчетам у них получилось около 100 килограмм. В последующем конкретно ему поступило указание готовый продукт поставить на сушку, и их сменщики, как он позже понял х и х будут их упаковывать и куда-то отдавать. Так по указанию кураторов он был назначен старшим и поэтому у него была более высокая зарплата. Так примерно 5-6 дней назад они закончили варить свою часть, и он вместе с Максимом по указанию кураторов уехали отдыхать. Кураторы обещали им заплатить по прилету в родной город и поэтому у них с Максимом возникла мысль вернуться за вещами в СНТ и уехать домой, но их задержали сотрудники полиции.

За это время в «Элементе» была создана группа, где была он (ФИО1), Виктор («х»), х х, никнейм «Эклер» (номер был скрыт), никнейм Кристина (номер был скрыт), доп консультант (номер был скрыт), никнейм Рей (номер был скрыт), еще кто-то, точно кто не помнит. Виктор - отвечал за его безопасность, переводил ему деньги на необходимые нужды, «Эклер» - тот был человеком который помогал финансово когда они не работали и отсиживались на съемных квартирах, а также инструкции по изготовлению наркотиков (что в какой пропорции и с чем смешать), давал координаты куда необходимо положить тайник-закладку с наркотиком, Кристина - была как менеджер по поиску людей, доп консультат- это был как самый главный, так как Виктор и все остальные в переписке к нему относились очень уважительно и объяснили ему, что тот здесь за «Директора», там были еще какие-то участники группы, но чем те занимались не знает. Доп. консультант контролировал все. Он понимал, что изготавливал наркотики, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4, л.д. 17-20, 24-27).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что вину он признал частично, а именно факт производства им наркотического средства, к сбыту указанных наркотиков он не причастен. Указания от кураторов о сбыте наркотических средств он не получал, в расфасовке и размещении в тайниках участия не принимал. Примерно за 5-6 дней, точный день не помнит, до его задержания он и х закончили свою работу по производству наркотика и по указанию кураторов уехали отдыхать. Когда они уезжали, готовое наркотическое средство находилось в 2 бочках объемом по 65 литров в холодильнике, бочки были заполнены не полностью. О том, что впоследствии х и х с неустановленными лицами расфасовали этот наркотик и поместили в тайники, он узнал после задержания. Денежных средств за работу он не получил.

Ранее данные им в ходе его предыдущих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Точные адреса расположения гаражей в 

<

данные изъяты>, где размещалось оборудование для производства наркотического средства, не помнит.

Ему никаких указаний по сбыту наркотического средства, массой не менее 29622,24 грамма, обнаруженного в гараже по адресу: 

<

данные изъяты> не поступало. Дальнейшая судьба наркотика после его производства ему не известна, он о ней не думал.

Ему принадлежал мобильный телефон Honor, он и х использовали его совместно, телефон был в общем доступе также у х и х, в дальнейшем в момент задержания он находился у х, допускает, что тот мог удалить вышеуказанные приложения.

Он (ФИО1) пользовался мессенджерами «Элемент» и «Телеграм», про аккаунты других участников пояснить не может. В переписках не было смысла ввиду того что с х и х они проживали совместно в СНТ х (т. 6, л.д. 219-221).

Вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что давая показания на следствии, возможно перепутал марку телефона, который находился у него в пользовании. Последовательность действий, а также обстоятельства знакомства с х и х подтверждает в полном объеме. Подтвердил, что произведенный им наркотик находился в двух бочках. Денежные средства за производство наркотика, не получил.

х (участник 

<

данные изъяты>), дело в отношение которого приостановлено, на предварительном следствии показал, его знакомый по имени Денис, который проживает в 

<

данные изъяты>, Республики Хакасия сообщил что в Москве есть хорошая работа вахтовым методом, и с ним свяжутся, через время сколько прошло точно не помнит, с ним связался через мессенджер «Телеграмм» неизвестный ему человеком (ник - «х») который и предложил работу в М. 

<

данные изъяты> с зарплатой 140 000 рублей, на что он согласился. Так же был обговорен момент, что по приезду его должны встретить.

<

данные изъяты> он (х) прилетел в 

<

данные изъяты> на заработки, планировал заниматься строительством вахтовым методом. По приезду в 

<

данные изъяты> его встретил молодой человек по имени М., который поселил его в гостинице в 

<

данные изъяты>, какой именно гостинице он не знает. Некоторое время они жили в гостинице «Березовая Роща» с М., в один из дней, точно какой сказать не может, М. сказал, что пришло время работать и они собрались и поехали в лес по координатам, которые находились на мобильном телефоне М., показать и сказать в каком именно месте они с М. ходили не сможет так как не знает 

<

данные изъяты> поэтому плохо ориентируется.

По координатам они с М. приехали в лес, где начали копать яму и нашли там алюминиевые бочки в количестве 5 штук по 50 литров, которые были упакованы в полиэтиленовые черные пакеты, какие-либо обозначение на них отсутствовали, данные бочки в этот же день они отвезли в гараж, где именно тот находился сказать не может, так как не знает. После того как отвезли бочки в гараж, в этот же день, число и день сказать не может, они арендовали квартиру в районе Москвы Бибирево, за аренду квартиру платил М., там они прожили около четырех дней. В один из дней, когда они находились в квартире он познакомился с девушкой, по имени х, М. представил ее как напарницу по работе. Они пообщались и разошлись. После чего может в этот день, может в следующий день, точно сказать не может М. уехал и оставил его одного ждать указания. Ему (х) на телефон в программе «Элемент», которую ему ранее установил х и добавил каких-то людей, пришло указание от «х» съездить в гараж забрать бочку и отвезти ее в лес и закопать по заданным координатам, которые ему выслали в вышеуказанной программе. У него не получилось, так как он что-то неправильно сделал и что-то напутал с координатами и в итоге по указанию «х» ему на помощь приехал х и помог все сделать.

После этого как х ему помог с указанием, тот сказал, что нужно ехать в СНТ «х» находящееся в Можайском городском округ М. 

<

данные изъяты>, число и день недели сказать затрудняется. М. заказал такси, и они поехали в СНТ «х», где именно находилось СНТ, ему известно не было, данной информацией владел М., так же тот и оплачивал такси. По приезду в СНТ, около 23 часов 00 минут в доме уже была х, насколько он понял та снимала данный дом вместе с М.. По приезду, он узнал полный адрес где они находились М. 

<

данные изъяты> «х», 

<

данные изъяты>. Дом представлял собой двухэтажное здание, на участке так же находился двухэтажный гараж, по периметру данный участок был огорожен металлическим забором из профлиста. Дом прилегал к лесу, близко расположенные дома к дому отсутствовали. На тот момент не в доме не в гараже наркотиков, прекурсоров и самой лаборатории не было. Он пробыл в данном СНТ несколько дней после чего от «х» ему и х поступило указание ехать по адресу: 

<

данные изъяты> отдыхать, и они уехали на данный адрес. Примерно две недели они с х отдыхали и ничего не делали.

<

данные изъяты> ему (х) пришло указание через приложение «Элемент», от неизвестного ник «Эклер», ехать в СНТ «х» куда он приезжал ранее. В этот же день в вечернее время около 21 часов 00 минут он приехал в вышеуказанное СНТ. По приезду на улице его встретили х, х, Дима, на тот момент он знал только х остальные граждане ему ранее известны не были. Он увидел в гараже лабораторию по изготовлению каких-то наркотиков. В этот же вечер, ему от «х» пришло сообщение оправить х и Диму домой так как те «обдолбались», а домой имелось в виду на ФИО2 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>. Он оправил их на такси, и они остались дома с х. х попросил ему помочь, а именно расфасовать товар по пакетам, который находился в гараже. Находясь в гараже они с х взвесили 5 килограммов наркотического средства светлого цвета «соль», он не помнит куда они их спрятали и 7 килограмм которые он показал место с тайником закладкой в лесном массиве, который находился вблизи 

<

данные изъяты> СНТ «х». На следующий день 

<

данные изъяты> в вечернее время, утром они спрятали расфасованные наркотики в лесу. В этот же день после того как они с х вернулись из леса к ним приехал неизвестный мужчина, как позже он понял хозяин дома и сказал, чтоб они навели порядок в доме, позже в этот день к ним приехала х, чтобы, помочь навести порядок.

После этого в программе «Элемент» ему (х) и х начали поступать указания, что им нужно делать в гараже в лаборатории, а именно х присылали указания, что и как смешать, промыть, та передавала их ему, он смешивал, выпаривал, размешивал и сушил наркотики, а та в это время убиралась в доме и на участке. Почти ночью приехал какой-то мужчина, ранее ему не известный, на автомобиле, сам автомобиль он не видел и сказал, что ему поступило указание от нашего «куратора» их поторопить в изготовлении наркотиков иначе тот их убьет. На протяжении часа тот говорил, что и как им делать, а после того как они закончат готовить наркотик нужно спрятать его в лесу подальше от дома. За ночь по указаниям х, которая знала рецептуру, ей она приходила в программе «Элемент», он (х) сделал около 30 килограмм наркотического средства «соль».

Утром 

<

данные изъяты> х пришли координаты где необходимо спрятать наркотики, а также взять с собой уже готовые для него свертки (1 кг который он показал сотрудникам полиции и вроде 6 килограмм, который они не нашли). Они пошли втроем в лес он, х и х. х вел себя неадекватно, так как находясь в гараже тот или нанюхался, или наелся наркотиков, начал бегать, разговаривать и вскоре, почти голый убежал в глубь леса и где тот сейчас ему не известно. В лесу они сделали три тайника закладки с наркотиком, самая большая 30 килограмм которую он так же показал сотрудникам полиции, 1 килограмм, и 6 кг которые они не нашли. После того как они сделали тайники-закладки они направились обратно домой через лес. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции. Он понимал, что изготавливал и сбывал наркотики (т.3, л.д. 22-26; 30-33; 42-44).

С кураторами в основном общался М. (т.5, л.д. 182-184).

Гараж, который арендовала х был в 

<

данные изъяты>, точный адрес не помнит. Гараж в г. Сергиев П. был арендован ФИО1, который впоследствии организовал доставку из вышеуказанных гаражей их содержимого. Наркотиков в гараже не было, был исключительно строй инвентарь, точно не помнит какой, для функционирования лаборатории в СНТ «х».

<

данные изъяты> он оборудовал тайник «закладку» с произведенными ими наркотиком. Момент закладки он фотографировал на свой телефон Honor, который был изъят. Об этом знали х, ФИО1, а также «работадатели», которые давали указания о заложении тайника. Тайник был оборудован 

<

данные изъяты> не позднее 20 час. 07 минут вблизи 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в 09 час. 13 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, он, х, х оборудовали тайник «закладку» с произведенными ими наркотическим средством N-метилэфедрон, весом 20 965 гр., а в 09 час. 18 мин. оборудовали тайник «закладку» с произведенными ими наркотическим средством N-метилэфедрон, весом 1013 гр. При этом об этом знали ФИО1 и «работодатели», которые давали указания о заложении тайника. ФИО1 и х дружили. 

<

данные изъяты> они созванивались, т.к. они заблудились ввиду того, что сеть плохо ловила, не могли найти место куда нужно заложить закладку. х скидывала ФИО1 координаты, чтобы тот их нашел и помог сделать закладку, из разговора он (х) понял что помочь ФИО1 не может ввиду того что находился не в Можайском городском округе, а в итоге она написала «куратору» и согласовывала другое место. При этом куратор говорил удалять сразу координаты закладок из мобильных устройств. ФИО1 был в группе мессенджера «Элемент», где он общался по вопросу изготовления наркотика, однако в чате групповом он ничего не писал. Группа называлась «Оввлыдыыды.» Кто должен был забрать закладки с наркотиками, которые они делали, не знает.

ФИО1 пользовался мобильным телефоном Редми, состоял в их группах, в том числе в группе «Оввлыдыыды» мессенджера «Элемент». ФИО1 помогал ему (х) скачивать на телефон Хонор мессенджер «Элемент». В личных переписках он с х и ФИО1 по вопросам преступления не общался, для этого создавались группы в «Элементе», наименование их не помнит.

ФИО1 следил за их работой, обучал варке наркотика, знал о том, что они сбывают наркотик. В мессенджере «Элемент» была еще одна группа, где также все они состояли, туда кураторы скидывали координаты куда нужно прятать закапывая в землю закладки с наркотиками, в этой группе были он, х, ФИО1 и иные лица (т.7, л.д. 40-44).

х (участник 

<

данные изъяты>), дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в судебном заседании показала, что с ФИО1 познакомилась, когда начала заниматься преступной деятельностью. Оснований для оговора ФИО1 у нее нет. В июле 2023 года она искала высокооплачиваемую работу в мессенджере «Телеграм». Ей ответила менеджер по имени Кристина. Работа предполагалась с реагентами. Менеджер сообщила, что она (х) должна работать варщицей наркотиков. Она долго думала, но в итоге согласилась. Менеджер по телефону познакомила ее с куратором. Также ей сказали скачать приложение «Элемент», после скачивания она стала общаться с куратором, иногда они созванивались. Куратор представился Виктором. Далее ей стали поступать задания о куратора. Она приобретала в строительных магазина инвентарь. Потом в 

<

данные изъяты> арендовала гараж, в котором стала хранить приобретенный строительный инвентарь. Денежные средства на аренду гаража, ей перечислили на банковскую карту. Затем куратор сообщил, что она может отдохнуть пару дней, а потом нужно ехать на 2 недели на работу вахтенным методом. Когда они приехала в 

<

данные изъяты>, то на выходе из метро познакомилась с ФИО1 и х х, один их них должен был быть ее напарником, кто именно не знала. Далее они сняли квартиру на несколько суток. Потом ей (х) поступило указание арендовать дом, чтобы по близости не было людей и был гараж. На следующий день ФИО1 и х уехали, куда не знает, и приехали поздно вечером. На 3 день она и ФИО1 поехали смотреть дом, который был с гаражом, но по близости были соседи. Куратор сказал, что этот дом не подходит. Потом менеджер помогла ей найти дом на «Авито», она (х) связалась с хозяином дома в Можайск в СНТ «х», и на следующее утро она и ФИО1 поехали смотреть этот дом. Приехали туда поздно вечером, встретились с хозяином дома. Они арендовали данный дом, на карту ФИО1 поступили денежные средства 80000 рублей, которые он перевел хозяину дома. Также ФИО1 сообщил хозяину дома паспортные данные.

Несколько дней или неделю они просто жили в доме и ничего не делали. ФИО1 через пару дней поехал в Москву к х и четыре дня их не было. Она осталась дома одна. Приезжал хозяин дома, который забирал вещи с участка и с гаража.

Когда ФИО1 и х приехали, то они также ничем не занимались. Лаборатории на тот момент не было, вообще ничего такого не было. Потом 1 или 

<

данные изъяты> им написали, чтобы она и х уехали в арендованную к 

<

данные изъяты> квартиру. В доме остались ФИО1, х и х. Что в период ее отсутствия происходило на участке и в гараже, она не знала. В квартире, расположенной в г. Можайске х был до 06 августа, а она до 07 августа. В ходе телефонного разговора куратор сообщил ей, что она поедет в СНТ «х» нужно будет купить удлинитель и продукты питания. Вечером 6 августа на отдых в квартиру приехали ФИО1 и х.

Куратор ей писал, что ФИО1 будет старшим, будет обучать их следить за работой. Но в итоге ФИО1 их ничему не обучал, они были напарниками, делали все вместе.

Вечером 07 августа она поехала в СНТ «х», то почувствовала, что там очень пахнет наркотическим веществом. Там было всё разбросано, в доме был беспорядок.

Куратор дал ей задание убраться в доме. Потом сообщили, что она будет помогать в лаборатории. Когда она зашла в лабораторию, ей стало плохо, возможно надышалась веществом. Выйдя из лаборатории, сообщила, что не сможет там находиться слишком долго, но может что-то подавать. Несколько раз ей пришлось заходить в гараж. Куратор в приложении «Элемент» присылал ей указания, рецептуру, что там нужно смешивать. Все это она приносила х, чтобы тот делал то, что сказано. х все смешивал, заливал какую-то жидкость. Потом где-то в 3 часа ночи к ним приехал парень, он должен был следить за ними и контролировать, чтобы процесс шёл быстрее, потому что все было очень долго. На тот период только у нее был заряженный телефон и она диктовала со своего телефона, что и как необходимо смешивать. К 5 или 6 утра они закончили, все уже было готово. Парень, который их контролировал сообщил, что уезжает. В лес она, х и х пошли по сообщенным в общий чат куратором Виктором координатам, чтобы закопать закладки. Наркотик находился в одном большом мешке и они вели его на тележке, и в двух маленьких свёрстках. В лесу они заблудились и долго не могли найти место. Примерно через 3-4 часа они нашли место, там уже находилась лопата. х закапывал закладки, а х просто бегал по лесу, т.к. находился в неадекватном состоянии. При ней в ночь с 07 на 

<

данные изъяты> было сделано три закладки на расстоянии 100 метров друг от друга. Из леса вышли она и х. Она написала куратору о том, что они все сделали и что х пропал. Также ею были сделаны фотографии мест закладок, которые она также отправила куратору.

У нее в пользовании телефон ФИО1 не находился, она вообще не помнит телефон ФИО1. Но у них у всех были мобильные телефоны и общие чаты, в которые могла поступать информация от кураторов, но не уверена. В общем чате ФИО1 был, но какой у него был никнейм и как у нему обращались кураторы, не помнит.

Из оглашенных показаний х, данных ею на предварительном следствии видно, что в первых числах 

<

данные изъяты> года, может чуть больше, точно сказать не может, она искала работу в сети интернет, которая хорошо бы оплачивалась. В мессенджере «Телеграм» она нашла чат под названием «Халтура» она написала в данный чат, что ищет работу и какие варианты ей могут быть предложены, на ее сообщение откликнулось неизвестное лицо, представившее как Кристина, номер телефона был скрыт, в личное сообщение в мессенджере «Телеграм» она стала переписываться с данным лицом, которое предложило ей работу, связанную с производством, а именно реагентов, так же пояснив, что работа хорошая и высокооплачиваемая. После чего от Кристины ей поступило указание скачать на телефон мессенджер «Элемент» так же та пояснила, что в данном приложение будет куратор, который будет инструктировать. Она (х) скачала данное приложение и к ней добавился неизвестный абонент ник «х» (номер телефона был скрыт), в личных сообщениях с ней тот представился как Виктор. Виктор был куратором, который перечислял им деньги на различные нужды, помогал со съемом квартир.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, поступило указание в «Элементе» от Виктора купить строительный инструмент, а именно кран, врезку, перчатки, лопату, деньги ей поступили от Виктора. Так же ей поступила задача арендовать гараж в Истре, куда сложить вышеуказанные объекты, которые она приобретет. Она так и сделала, и арендовала гараж на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рядом с заправкой «Роснефть», деньги за аренду гаража она получила так же от Виктора. Виктор переводил ей деньги на принадлежащие ей банковские карты «Тинькофф», «Убрир», а также через киви-кошелек.

После того как она все сделала примерно неделю назад может, чуть больше, точно сказать не может Виктор сказал, что ей нужно к назначенному времени приехать в Москву в районе Бибирево где она познакомится с будущими коллегами.

<

данные изъяты> она приехала в 

<

данные изъяты> ее встретил ФИО1, так же тот познакомил ее с х.

После встречи они втроем начали снимать квартиру в том районе посуточно. Далее ей поступило указание от Виктора найти дом с определенными критериями, минимум соседей и людей, поближе к лесу, с гаражом или другой постройкой и там жить. Данный дом она вместе с Кристиной нашла через интернет сайт «Авито» за 80 000 рублей в месяц. С Кристиной через приложение «Элемент» они друг другу скидывали ссылки, которые их заинтересовали и обсуждали между собой какой дом лучше. За это время в «Элементе» была создана группа, где была она, Виктор («х»), х, ФИО1, никнейм «Эклер» (номер был скрыт), никнейм Кристина (номер был скрыт), доп консультант (номер был скрыт), никнейм Рей (номер был скрыт), еще кто-то, точно кто не помнит. Виктор отвечал за ее безопасность, переводил ей деньги на необходимые нужды, «Эклер» помогал им финансово когда они не работали и отсиживались на съемных квартирах, а также инструктировал по изготовлению наркотиков (что в какой пропорции и с чем смешать), давал координаты куда необходимо положить тайник -закладку с наркотиком, Кристина была как менеджер по поиску людей, доп консультат- это был как самый главный, так как Виктор и все остальные в переписке к нему относились очень уважительно и объяснили ей что тот здесь за «Директора», там были еще какие-то участники группы, но чем те занимались не знает.

После того как они с Кристиной определились с домом, они выбрали дом по адресу: 

<

данные изъяты>. Данный дом полностью соответствовал заявленным критериям. Она списалась с хозяином дома, попросила его сделать необходимые фото, чтобы убедиться подходит ли им дом, полученные от него фото она отправила Кристине и Виктору, которые сообщили, что дом идеально подходит. Приблизительно 

<

данные изъяты> они вместе с ФИО1 поехали смотреть дом, на такси которое им оплатил Виктор. Убедившись с ФИО1, что дом соответствует критериям, в личном сообщение, она сообщила Виктору и Кристине, что дом соответствует. В этот же день в вечернее время их куратор скинул ФИО1 на карту 80 000 рублей, и они оплатили первый месяц. После этого они с ФИО1 начали просто обживаться в данном доме, ФИО1 периодически уезжал и приезжал, в это время она оставалась дома одна. В конце июля 2023 года в вечернее время ФИО1 и х приехали в данный дом СНТ «х». Она пробыла в СНТ несколько дней, после чего от Виктора ей и х поступило указание ехать по адресу: 

<

данные изъяты> отдыхать, и они уехали на данный адрес. Примерно две недели она и х отдыхали и ничего не делали. Как ей было известно, что пока их не было в СНТ находились х, х, Максим.

<

данные изъяты> х уехал в СНТ «х» ему написал куратор, что нужно быть там. 07 августа ей (х) сообщил Виктор, что нужно ехала в СНТ так, как для нее будет там работа. Она собралась и к вечеру приехала в СНТ. По приезду она увидела х и х, Максима и ФИО1 не было. По приезду она увидела, что гараж на участке оборудован под помещение для изготовления наркотиков, х был в неадекватном состоянии, а х работал в гараже, готовил наркотики «соль». Неизвестный никнейм «Эклер» присылал ей инструкцию через приложение «Элемент», а она говорила х что и как делать. Совместно с х они работали примерно до 5 утра.

Так же в этот вечер приехал молодой парень - контролер, который пояснил им, что приехал от руководства, что бы их контролировать и поторопить с варкой наркотика. Они сварили около 30 килограмм. Утром 

<

данные изъяты> им было указание от «Эклера», что им сейчас необходимо по указанным им координатам в лесу сделать тайники-закладки с наркотиком, который сделали они с х, а также уже готовые свертки по 1 килограмму, которые сделали до них. Утром она, х, х направились по указанным координатам сделали закладки, после того как они делали закладки она отправляла фото куратору. После чего они с х пришли домой, а х убежал от них, так как был в неадекватном состоянии. В этот же день во второй половине дня к ним приехали сотрудник полиции, и они были задержаны. Она понимает, что изготавливала и сбывала наркотики, вину свою признает в содеянном раскаивается (т. 3, л.д.126-130, 134-137, 146-148).

Кроме этого, х на предварительном следствии показала, что ее гараж был в 

<

данные изъяты>, точный адрес не помнит. Гараж в г. Сергиев П. был арендован ФИО1, который впоследствии организовывал доставку из вышеуказанных гаражей их содержимого. Наркотиков в гаражах не было, был исключительно строй инвентарь, точно не помнит какой, для функционирования лаборатории в СНТ х.

Тайник «закладка» с весом 7443 грамма был оборудован 

<

данные изъяты> не позднее 20 часов 07 минут по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, х и х написали в общем чате, что есть работа, х поехал из снятой ими квартиры 

<

данные изъяты> ул. ФИО2, в целях оборудования закладки (это все понимали), при этом знали об этом она, ФИО1, который также находился в квартире и видел, как тот уезжает, а также «работодатели», которые давали указание о заложении тайника с произведенным ими наркотическим средством N-метилэфедрон.

Тайник «закладку» с весом 20965 грамма оборудовали 

<

данные изъяты> в 09 часов 13 минут по адресу: М. 

<

данные изъяты>, Можайский городской округ, вблизи д. Крюково. х, х и она, об этом знали ФИО1, а также «работодатели», последние давали указании о заложении тайника с произведенным ими наркотическим средством N-метилэфедрон. ФИО1 был в группе мессенджера «Элемент», где она общалась по вопросу изготовления наркотика, однако в чате групповом он ничего не писал. Группа называлась «Оввлыдыыды.» Кроме того, в этот же день 

<

данные изъяты> она звонила ФИО1, сообщала о том, что делает, а именно производит наркотик, чтобы потом сделать закладку с наркотиками, так как он был старшим в их группе с х и ею.

Тайник «закладку» с весом 1013 грамма оборудовали 

<

данные изъяты> в 09 часов 18 минут по адресу: 

<

данные изъяты>. х, х и она, при этом ФИО1 знал об этом и знали «работодатели» которые давали указание о заложении тайника с произведенным ими наркотическим средством N-метилэфедрон. ФИО1 был в группе Элемент, где она общалась по вопросу изготовления наркотика, однако в чате групповом он ничего не писал. Группа называлась «Оввлыдыыды.» Кроме того, в этот же день 

<

данные изъяты> она звонила ФИО1, сообщала о том, что она делает, а именно производит наркотик, чтобы потом сделать закладку с наркотиками, так как он был старшим в их группе с х и ею.

Указаний по сбыту наркотического средства, массой не менее 29622,24 грамма, обнаруженного в гараже по адресу: 

<

данные изъяты> не поступало, однако они их ждали.

Весь произведенный ими наркотик они должны были сбыть, но кому именно не знает, кто-то должен был забрать закладки с наркотиком которые они делают, ей не известно.

Допускает, что могла удалить с принадлежащего ей телефона «Самсунг» приложения «Элемент» и «Телеграм». Ее ник в элементе Sofiika. Ник Tratilinbum - это х.

<

данные изъяты> она вступили в группу, стала соучастником производства и сбыта наркотических средств. Общалась сначала с Кристиной (она была менеджером, собирала по ей данные), потом с Виктором. Познакомилась с ними в Телеграме. Установочных их не знает. Кристина вывела ее на него, общение впоследствии продолжилось с ним в «Элементе». Таким образом, их было не менее 2 в момент ее вступления в группу. Она уже тогда понимала ее цель, для чего она создана, а именно для производства и последующего сбыта наркотиков.

К изъятым, в ходе осмотра места происшествия в гараже СНТ х уч. 2, мобильным телефоном Honor имел доступ х, х, кто еще не знает. ФИО1 пользовался телефоном Редми, он был всегда при нем, какого либо еще телефона у него не было. Соответственно в мессенджерах «Телеграм» и «Элемент» он общался именно с него, она это сама видела.

В мессенджере «Элемент» аккаунт был у каждого. Общие группы создавались со всеми соучастниками. В личных переписках не общалась с х и ФИО1 по вопросам преступления, для этого создавались группы в «Элементе», наименованиях их не помнит.

У нее, Кристины и ФИО1 была аккаунты в мессенджере «Телеграм». Вопросы производства и сбыта обговаривались в мессенджере «Элемент», в «Телеграм» она по этим вопросам не общалась.

ФИО1 следил за работой «подопечных», то есть за их работой, должен был их обучать, знал о том что они сбывают наркотик, ввиду того что он был более опытным среди них (т.6, л.д. 261-265). В судебном заседании х частично подтвердила вышеизложенные показания.

х (участник 

<

данные изъяты>), дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании показал, что в гараже на территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Крюково, СНТ «х» он, ФИО1, х, х, х производили наркотики. Лабораторию по производству наркотика оборудовали х и ФИО1. У него лично не было мобильного телефона, информацию по производству наркотика, он получал от тех, кто находился рядом и у кого был телефон. Иногда он пользовался телефоном ФИО1, звонил с него своей маме. Видел, что в телефоне ФИО1 были установлены мессенджеры «Телеграмм» и «Ватсап», ими он пользовался, больше ничего не смотрел. Мессенджер «Элемент» ему знаком из материалов уголовного дела, ранее он не знал о таком. Работу контролировали кураторы, точно не знает, кто был страшим в их группе. Какое количество наркотика было произведено, кто занимался фасовкой наркотика и кто делал закладки с наркотиком, ему не известно. Денежные средства за работу ему должен был передать х.

Из оглашенных в судебном заседании показаний х, данных им на предварительном следствии усматривается, что в июле 2023 года он совместно с другом х приехали в 

<

данные изъяты>, для того чтобы работать на заводе. Предложил ему поехать х, пояснив, что нашел работу. Как тот ее искал, и с кем вел диалог по поводу этого, х ему не объяснял. По приезду недалеко от аэропорта они сняли комнату в хостеле, в ней они пробыли два дня.

Через несколько дней х ему сказал, какой именно был день он не знает, что им нужно с ним ехать в район Москвы Бирюлёво и снять там гараж, для чего им нужно это сделать тот ему не сказал, и он не интересовался. Общался ли с кем-то х по телефону не знает. На интернет сайте «Авито» они нашли гараж, в месяц аренда гаража была 10000 рублей. х позвонил хозяину гаража, по номеру, который был указан на сайте и договорился с ним о встрече. На следующей день они совместно с х поехали смотреть гараж. По приезду они его осмотрели, после этого х перечислил ему (х) денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк», а он перечислил деньги хозяину гаражу. В данный гараж они приходили через день. Они встречали людей, которые привозили различные бочки разных объемов. Когда х куда-то уходил тот просил встретить их его. Какой-либо информацией он не владел.

Через время х сообщил, что нужно найти дом, телефон был у них один на двоих. Но они не искали дом, а гуляли по Москве, так как лень этот было делать. Для чего дом, и в каких целях он не спрашивал. Все это время они снимали различные квартиры, деньги за них переводил х.

В августе месяце х сказал, что им нужно ехать в СНТ «х» которое находится в 

<

данные изъяты>, М. 

<

данные изъяты>, чтобы познакомится с напарником по работе. х сказал, что в 

<

данные изъяты> их ждет человек, который их должен отвезти до СНТ «х» («доставщик»). Они подошли к автомобилю «Газель» с большим кузовом, их ждал неизвестный ему мужчина. Они сели в автомобиль и поехали в 

<

данные изъяты>, М. 

<

данные изъяты>. Спустя шесть часов они с х приехал в СНТ «х», зайдя на территорию участка на котором находился дом и гараж, их встретил неизвестный ему молодой человек, в дальнейшем как ему стало известно это был х (ФИО1). х сказал, чтобы они проходили в дом и занесли свои вещи. В данном доме х находился один, больше никого не было, так же х сказал, чтобы он (х) шел отдыхать, а х и М. пошли разгружать автомобиль. На следующее день он (х) проснулся и увидел возле гаража поддоны, на которых находись канистры белого цвета, на них была указана буква «А», большое количество, в гараже находилось различное оборудование, а именно морозильные камеры две штуки и различные емкости. Данные бочки он узнал, что ранее их принимал в гараже в 

<

данные изъяты>. Как он понял, данные предметы были привезены на Газели, на которой они ехали в СНТ «х». Они начали обустраивать гараж, сделал вытяжку, расставили морозильные камеры, занесли канистры. Он (х) начал понимать, что-то не так.

Инструкция по приготовлению наркотика приходила х или х, точно кому не знает. х говорил, что ему делать в гараже, что с чем смешивать, и куда что выливать, он это и делал. Около недели они производители наркотик, как он теперь понял. В начале 

<

данные изъяты> года, точно сказать, когда не может, к ним приехал х. По его приезду, ему и М. сказали ехать отдыхать, им вызвали такси, и они поехали на квартиру, находящуюся в 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>, точный адрес сказать не может. В доме остались х и х. По приезду в квартиру в ней находилась неизвестная девушка, та представилась как х.

На следующей день после его приезда х в вечернее время уехала в 

<

данные изъяты>. Они с х остались на квартире. Пробыли они там около двух дней, после этого х сказал, что нужно ехать в 

<

данные изъяты>. Находясь в 

<

данные изъяты> они начали снимать квартиры. Все оплачивал М.. Никакие приложения в телефоне у него установлены не были, ни с кем он не общался кроме х, М., х, х.

<

данные изъяты> он с М. приехали в СНТ «х» чтобы забрать свои вещи, у М. был дубликат ключей, тот открыл дверь, после чего к дому подъехал, как он понял хозяин дома. Тот поймал М., он убежал, после чего добровольно сдался сотрудникам полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.172-175, 179-182, 191-193).

Также в ходе предварительного следствия х пояснил, что он добровольно, без угроз и оказания на него давления со стороны ФИО1, х, х изготавливал наркотические вещества. Он понимал и осознавал противоправный характер совершаемых им действий. Он самостоятельно, по предложению куратора приехал в М. 

<

данные изъяты> и стал изготавливать наркотики. По окончанию варки наркотиков кому-то из ребят кураторы должны были прислать деньги на банковскую карту, кому именно не знает. Деньги они сами должны были поделить между собой (т 5 л.д.199-203). В судебном заседании х подтвердил вышеуказанные показания.

Свидетель Свидетель №3, начальник 

<

данные изъяты>, в суде и на следствии (т.6, л.д. 172-175) пояснил, что в конце июля начале 

<

данные изъяты> г. стала поступать информация о том, что в 

<

данные изъяты> «х», участок 2 находится нарколаборатория. С целью проверки информации были проведены оперативные мероприятия и подготовлены документы. 

<

данные изъяты> прибыв на место, обнаружили около дома х и х. На территории участка была обнаружена лаборатория. х и х содействовали сотрудникам полиции, выдали свои телефоны, показали оборудование в нарколаборатории по производству альфа-ПВП, а также показали места трех закладок с наркотическими средствами, которые были изъяты. Лаборатория была оборудована в гараже, также там находились агрегаты, холодильники, баклажки с прекурсорами, готовое наркотическое средство.

Свидетель х в суде показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в д. Крюково, СНТ «х». На земельном участке помимо дома, расположены: гараж, баня, теплица, хозпостройка. В 

<

данные изъяты> г. он решил сдавать данный дом в аренду, опубликовал объявления об этом на «Юле» и «Авито». Ему позвонили то ли девушка, то ли парень и сообщили, что работают удаленно и хотели пожить в лесу. В этот же день к нему приехали М. и х, оплатили за аренду 60 или 80 тысяч рублей, точно не помнит. Они предложили сразу оплатить аренда за весь год, но он отказал, хотел присмотреться к ним. Официально договор аренды не успели заключить. Также он предупредил их, что в течение двух недель будет вывозить свои вещи. За своими вещами он приезжал несколько раз. Приехав в дом во второй раз, он видел несколько молодых человек, но общался он только с х и М.. х пояснила, что к ним приехал ее брат. Через несколько недель, он позвонил и сообщил, что собирается приехать. Однако его попросили не приезжать, т.к. у них были гости, устали и никого не хотят видеть. Он сообщил, что в дом не собирается заходить, но из гаража ему необходимо забрать вещи. Ему категорически было отказано. Несмотря на это, он приехал к дому, зашел во двор и увидел, что принадлежащие ему вещи, ранее хранившиеся в гараже, выброшены на улицу. Также он обратил внимание, что весь гараж чем-то заставлен, помнит белые канистры, которых ранее в гараже не было. Он забрал свои вещи, больше никуда заходить не стал, к нему никто не вышел. Вместе с ним в тот раз приехал его знакомый, который не выходя из машины, по запаху определил, что это наркотики.

Из оглашенных показаний свидетеля х, данных им на предварительном следствии усматривается, что у него собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На данном участке кроме дома находятся гараж, баня и прочее хозяйство.

<

данные изъяты> они с супругой решили сдать данный дом в аренду за 80000 рублей в месяц, т.к. хотели переехать в другое место проживания. Они разместили объявление на интернет сайте «Авито». 

<

данные изъяты> в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила девушка, и стала интересоваться по поводу объявления, а именно аренды дома. В разговоре девушка сказала, что хочет арендовать дом со своим молодым человеком на длительный срок. Они договорились о встрече, в этот же день в вечернее время около 21 часа 00 минут на такси приехала девушка и молодой человек, которые представились как х и М.. Они начали общаться с ними по поводу дома, в разговоре те пояснили, что работают дистанционно в 

<

данные изъяты>, так же в разговоре интересовались на какое время они смогут сдать им дом. Осмотрев дом и участок им все понравилось, и в этот же день через два часа оплатили 80000 рублей переведя деньги на банковскую карту супруги, перевод осуществлял М..

<

данные изъяты> они стали с супругой стали собирать вещи, чтобы переехать в д. Валуево Можайского городского округа М. 

<

данные изъяты>. В этот же день они с супругой уехали. Приезжали они в свой дачный дом, который сдали в аренду фактически каждый день, так как перевозили оставшиеся вещи, которые у них там находились. На второй день как ребята сняли дом появился, второй молодой человек, х представила его как его двоюродного брата по имени х.

<

данные изъяты>, он позвонил М. чтобы уточнить находятся ли те с х дома или нет, чтобы приехать забрать оставшиеся вещи, так как ключи были только в одном экземпляре. В ходе разговора М. сказал, чтобы они с супругой не приезжали в дом, он (х) уточнил почему и через сколько можно приехать. М. ответил, что через неделю, так как те хотят отдохнуть.

<

данные изъяты> он совместно с супругой находились в походе на Можайском водохранилище, им понадобилась лодка и они решили заехать за ней в дачный 

<

данные изъяты>, который они сдавали в аренду. При входе в калитку они почувствовали запах химикатов. Зайдя на участок дверь в гараж была открыта, он заглянул в гараж и увидел, что весь гараж заставлен различными канистрами, а из гаража очень резкий запах химии. х, М. и х к ним не подходили, каждый начал заниматься своим делам. Зайдя в дом, они обнаружили сильный беспорядок. После всего увиденного он решил обратиться с данной информацией в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу.

<

данные изъяты> он узнала, что два молодых человека и девушка (М., х, х) которые у них арендовали дом, на участке в гараже оборудовали помещение для изготовления наркотических средств.

В этот же день 

<

данные изъяты> он с сотрудниками полиции в сфере незаконного оборота наркотиков проследовали на принадлежащей ему участок, где был проведен осмотр места происшествия в ходе которого в гараже и рядом с ним были обнаружены и изъяты: различные канистры с жидкостями, резервуар с фольгированной вытяжкой, выходящей на улицу, матерчатый мешок белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, электронные весы, пластиковые контейнеры с остатки вещества белого цвета, строительный миксер, две морозильные камеры внутри которых находились канистры с жидкостями, противогазы, перчатки желтого цвета, пластиковая лопатка, на поверхности которой имелся налет белого цвета и другие предметы (т.1, л.д. 147-150). В судебном заседании свидетель х полностью подтвердил вышеприведенные показания.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что при осмотре гаража на участке 

<

данные изъяты>, были обнаружены: резервуар для жидкости, в котором находилась жидкость коричневого цвета с отметкой 360 л, данный резервуар опечатан биркой «вещественное доказательство»; также были обнаружены и изъяты: матерчатый мешок с порошкообразным веществом светлого цвета; 12 бочек из полимерного материала с жидкостью; 83 емкости из полимерного материала с жидкостью; 2 емкости из полимерного материала с жидкостью; 1 емкость из полимерного материала с жидкостью; 1 бочка из полимерного материала; 8 контейнеров из полимерного материала; 4 резиновые перчатки; лопатка из полимерного материала; строительный миксер; два противогаза; лопата; электронные весы (т.1, л.д. 53-66).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на участке местности в лесном массиве, примерно в 1 км от СНТ «х» 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты> с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д. обнаружена свежая раскопанная почва, на середине которой ветки и палки, под которыми изъят мешок из полимерных пакетов, обмотанный фольгированным скотчем с веществом внутри (т.1, л.д.75-80).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что на участке местности в лесном массиве, примерно в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д.; обнаружена свежая раскопанная почва, под верхней частью почвы был обнаружен и изъят сверток из фольгированного скотча с веществом внутри (т.1, л.д. 82-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей был смотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи СНТ 

<

данные изъяты> с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., где под корнем поваленной ели, под верхней частью почвы на глубине 2-3 см был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета размером с веществом внутри, оклеенный металлизированным скотчем (т.1, л.д. 91-96).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей - гаража, расположенного на участке 

<

данные изъяты> усматривается, что жидкость из пластикового резервуара объемом около 500 литров на металлической подставке была перелита в 10 пластиковых канистр, которые были изъяты (т.1, л.д.100-107).

Из акта добровольной выдачи с фототаблицей видно, что х выдал мобильный телефон Honor с сим-картой 

<

данные изъяты>, 2 банковские карты «Тинькофф» (т.1, л.д.109-110).

Согласно акту добровольной выдачи с фототаблицей х добровольно выдала банковскую карту «УБРиР»; мобильный телефон «Samsung» с сим-картой 

<

данные изъяты>; сумку х с содержимым (паспорт на имя х, телефон «Itel», 6 банковских карт, 2 портативных АКБ) (т.1, л.д.111-113).

В соответствии с актом добровольной выдачи, ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 9c» в корпусе голубого цвета с сим-картой +

<

данные изъяты> (т.1 л.д.114).

Из протоколов осмотра предметов с фототаблицами следует, что были осмотрены мобильный телефон «Honor»; 2 банковские карты банка «Тинькофф»; карта банка «УБРиР»; мобильный телефон «Samsung»; сумка черного цвета с содержимым (паспорт на имя х И.В., телефон «Itel», банковские карты, 2 портативных аккумулятора); мобильный телефон «Redmi 9c», в ходе осмотра которых установлены: переписка между участниками группы по поводу производства с использованием ацетона, мерных стаканов, с указанием веса и действий, а также мер безопасности при производстве, закопанных кладов, указаний об их фотографировании вблизи и издалека, о выкапывании; информация о мобильных телефонах и содержащихся в них сим-картах; фото момента взвешивания пакета с содержимым на электронных весах; наличие на вышеуказанных телефонах предустановленных мессенджеров «Телеграм» и «Элемент»; фотографии уложенных в землю пакетов в лесной местности с датами, временем оборудования «кладов», фото бочек. В телефоне «Samsung» (добровольно выданном х) обнаружены фотографии с датами и временем 2-х прикопанных в землю пакетов с содержимым в лесном массиве (закладок) от 

<

данные изъяты>: в 09 часов 13 минут и в 09 часов 18 минут. В телефоне «Honor» (добровольно выданном х) обнаружены фотографии участка лесного массива с изображением поваленного дерева (ели) от 

<

данные изъяты> в 20 часов 13 минут, в этом же телефоне в приложении «Элемент» начиная с 18 часов 12 минут 

<

данные изъяты> обнаружена беседа, в которой неизвестное лицо сообщает, что ему надо пройти к кладу, где лежит 7 кг, что его надо сфотографировать вблизи и издалека, на что ему в 20 часов 07 минут ответили: «две фотографии», и неизвестное лицо отреагировало, что фотки отличные. Установлены точные модели мобильных телефонов: «Samsung Galaxy A03» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС» 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора «Tele2» 897

<

данные изъяты>/4G; «Redmi 9C NFC» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>c; «Honor DUA-L22» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «Tele2» 

<

данные изъяты>G; «Itel L6006» IMEI: 

<

данные изъяты>, IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «ВымпелКом» 

<

данные изъяты>h и сим-картой оператора «Tele2» 

<

данные изъяты>, с установленными в указанных мобильных телефонах программами и приложениями, в том числе интернет-мессенджерами «Telegram» («Телеграм»), «Element» («Элемент») (т.1, л.д. 115-128, т.6, л.д.139-167).

Согласно справке об исследовании, в составе представленного на исследование вещества, массой 3328 г. содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 8-9).

По заключению физико-химической экспертизы в составе представленных на экспертизу веществ, массами: объект 1 - 3327 г., объект 2 - 1013 г., объект 3 - 1004 г., объект 4 - 2104 г., объект 5 - 2226 г., объект 6 - 2109 г., объект 7 - 20965 г. содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который, является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т. 2 л.д. 19-22).

Из заключения физико-химической экспертизы видно, что в составе представленных жидкостей содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массы сухих остатков в пересчете на все массы жидкостей (после высушивания до постоянной массы при температуре +70...+110°С) составляют: объект 1 - 88,47 г; объект 2 - 88,39 г; объект 3 - 88,37 г; объект 4 - 88,01 г; объект 5 – 87,34 г; объект 6 - 88,97 г; объект 7 - 88,86 г; объект 8 - 89,44 г; объект 9 - 88,07 г; объект 10 - 88,71 г. (всего 884,63 гр.) (т. 2, л.д. 37-40, т. 6 л.д.176).

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы в составе представленных на экспертизу жидкостей содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса сухого остатка в пересчете на всю массу каждой жидкости (после высушивания до постоянной массы при температуре +70...+110°С) составляет: объект 1 - 1973,18 г, объект 2 - 2114,30 г, объект 3 - 2331,21 г, объект 4 - 1632,87 г, объект 5 - 2165,38 г, объект 6 - 2087,41 г, объект 7 - 2080,55 г, объект 8 - 2318,11 г, объект 9 - 2507,05 г, объект 10 - 1988,40 г, объект 11 - 2280,64 г, объект 12 - 1930,51 г. (всего 25 409,61 гр.).

На поверхностях бочки из полимерного материала содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 2, л.д. 70-72).

Из заключений физико-химических экспертиз следует, что в составе изъятых в гараже 

<

данные изъяты> жидкостей: находящихся в 83-х емкостях из полимерного материала, содержится ацетон; находящихся в 2-х емкостях, – содержится этиловый спирт; находящейся в 1-й емкости, –содержится соляная кислота. Обнаруженные ацетон, этиловый спирт и соляная кислота могут использоваться при синтезе a-пирролидиновалерофенона (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 84-87, 100-104, 118-121).

Осмотры мест происшествий проведены следователем в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 170, 176, 177 УПК РФ, в том числе с участием понятых, в протоколах достаточно подробно приведено описание обстановки на местах происшествия, указано место их проведения, другие существенные обстоятельства. При проведении осмотров мест происшествия, кроме того, применялись технические средства фотофиксации. Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, отраженные в заключениях экспертов, оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Приведенные в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает наиболее достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами по делу, первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им даны по истечении небольшого промежутка времени после произошедшего, в присутствии защитника по назначению, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого, а также ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве обвиняемого. Во время проведения данных следственных действий, ни со стороны ФИО1 ни со стороны его защитника никаких заявлений о неверном изложении следователем показаний ФИО1, об оказании на него давления кем-либо, не поступало, поскольку протоколы допросов подписаны как самим ФИО1 так и его защитником, что свидетельствует об удостоверении участвующими в следственных действиях лицами правильности отраженных в соответствующих протоколах сведений.

Таким образом, первоначальные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний и о наличии у ФИО1 оснований для самооговора, а также оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, не имеется.

При этом первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающие его в совершении преступления, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями х, х, х на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Последующее изменение показаний ФИО1, где он стал отрицать совершение сбыта наркотических средств, суд расценивает, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за преступления.

Показания х, х, х, данные ими на предварительном следствии имеют доказательственное значение, поскольку их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а содержащиеся в них сведения подтверждены фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия показания х, х и х давали в присутствии защитников. Перед дачей показаний им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, ст. 51 Конституции РФ с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Изменение х и х показаний в ходе судебного следствия, суд признает связанными с характером их взаимоотношений с подсудимым ФИО1 и желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей х и Свидетель №3 также имеют доказательственное значение, поскольку подтверждаются всей совокупностью собранных доказательств. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что при допросе в суде они не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий; объяснимы давностью происходящих событий и свойствами человеческой памяти. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе путем оглашения протоколов допросов, содержание которых свидетели подтвердили. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого ФИО1, не установлено.

Иные доказательства по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность полученных доказательств достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по производству наркотического средства квалифицированы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой и в особо крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в сторону смягчения, исключив необоснованно вмененный квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку диспозицией ст. 228.1 УК РФ указанный квалифицирующий признак предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Исключение указанного признака не влечет за собой изменение квалификации действий ФИО1, связанных с незаконным производством наркотических средств.

Государственный обвинитель в прениях, высказав мнение, что совершение ФИО1 покушений на незаконный сбыт наркотических средств массами 20965 грамм и 1013 грамм не нашло своего объективного подтверждения как совокупность преступлений, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложила изменить обвинение, квалифицировав действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств как единое преступление, в обосновании указав, что оборудование тайников с указанными наркотиками массами 20965 грамм и 1013 грамм сделаны соучастниками примерно в одно и тоже время, а именно 

<

данные изъяты> в 09 часов 13 минут и не позднее 09 часов 18 минут; во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; а также на небольшом расстоянии (примерно 50 метров) друг от друга, с учетом установленных следствием координат; а также по одному указанию руководителей организованной группы и одному соучастнику – х; также указанные два тайника оборудованы одним и тем же составом соучастников.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. На основании принципа состязательности, установленной ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения и считает, что действия ФИО1 в составе организованной группы, связанные с оборудованием двух тайников-закладок 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон массами 20965 грамм и 1013 грамм, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а квалификация вышеуказанных преступных действий по совокупности преступлений, является излишней.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца не независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца не независящим от него обстоятельствам.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении вещества, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, как незаконное его производство, суд учитывает, что изъятое при осмотрах мест происшествия наркотическое средство, запрещенное в силу Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к обороту на территории Российской Федерации, было синтезировано в том числе и подсудимым ФИО1 из полученных им от других соучастников организованной группы лабораторного и иного вспомогательного оборудования, расходных материалов, прекурсоров и химических веществ, масса которых исчислялась килограммами, в приспособленном под лабораторию помещении. Наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон было синтезировано, в том числе подсудимым Нехаевым массой, превышающей установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нижний предел особо крупного размера данного наркотика, и предназначался для фасовки в удобную для сбыта упаковку. Количество различного оборудования, различных химических реактивов и приспособлений, которые использовались при производстве вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон и были изъяты в ходе осмотра мест происшествия, свидетельствует о серийном производстве наркотического средства, которое было изготовлено в большом количестве.

Установленные судом сведения об иерархической структуре группы, технической оснащенности, финансировании преступной деятельности, разделении ролей, мерах конспирации, слаженный характер действий, особенности предварительной подготовки в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в составе организованной группы в понимании ч. 3 ст. 35 УК РФ. Подсудимый ФИО1 сознавал, что совершает преступление в составе организованной группы. Это подтверждается совокупностью следующих данных: он, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ознакомился с условиями работы, распределением обязанностей, условиями оплаты. Масштаб преступной деятельности, а именно, количество и обстоятельства производимых и сбываемых наркотических средств, а также устойчивость и сплоченность членов группы, очевидным образом свидетельствовал о том, что ее деятельность имела организованный характер. То обстоятельство, что участники организованной группы не были лично знакомы с руководителем, кураторами, менеджерами, консультантами и т.д. значения не имеет, поскольку использование информационных интернет-технологий позволяло осуществлять ее преступную деятельность вне личных контактов.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд обосновывает тем, что обустройство тайников (закладок) с частью произведенного наркотического средства осуществлялось лично участниками организованной группы, с ведома и согласия ФИО1, согласно отведенным каждому из соучастников ролям в составе вышеуказанной организованной группы, и в целях реализации совместного преступного умысла, в своем конечном итоге направленного на незаконный сбыт всего производимого наркотического средства для получения материальной выгоды. Неоконченный характер преступлений усматривается в том, что свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота и не дошли до потенциальных покупателей.

Квалифицирующий признак сбыта «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» следует считать полностью доказанным, поскольку соучастниками при совершении данных преступлений использовался общий чат в мессенджере «Element» («Элемент»), в котором руководители организованной группы давали указания соучастникам организованной группы, а также получали от последних сведения о местах оборудованных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, для последующего осуществления совместных незаконных сбытов, при этом доступ к указанному общему чату в мессенджере «Element» («Элемент») осуществлялся Нехаевыи и другими участниками организованной группы посредством мобильных телефонов, соответственно: «

<

данные изъяты>» с установленными в указанных мобильных телефонах программами и приложениями, в том числе интернет-мессенджером «

<

данные изъяты>»).

Квалифицирующий признак сбыта «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массы веществ, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, составляющие 7443 гр., 20965 гр., 1013 гр., соответствует особо крупному размеру.

Признавая вину ФИО1 в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства доказанной, суд не может согласиться предложенными подсудимым и его защитником суждениями относительно непричастности ФИО1 к сбытам наркотических средств, т.к. они являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Для правильной квалификации действий ФИО1 по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенных в составе организованной группы, не имеет значения, был ли он осведомлен о конкретных обстоятельствах совершаемых другими соучастниками действий по размещению произведенных наркотических средств в тайники, поскольку ФИО1, участвуя в производстве наркотических средств, осознавал, что входит в устойчивую группу, участвует в выполнении взаимно согласованных действий и совершает совместно с другими соучастниками преступления при разделении ролей по заранее обусловленному плану, то есть совершает эти действия в целях последующего незаконного сбыта произведенных ими наркотиков, от чего зависело получение им и другими участниками организованной группы денежного вознаграждения, которое они должны были разделить между собой. Согласно установленному законом принципу ответственности членов организованной группы, каждый из них является соисполнителем преступления вне зависимости от степени вовлеченности в совершение объективной стороны преступного деяния.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 имеется смешанное расстройство личности (МКБ-10 F 61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего комплексного психолого-психиатрического клинического обследования о наличии у подэкспертного на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностей, как демонстративность, уверенность в себе, завышенная самооценка, невысокий уровень притязаний, быстрая пересыщаемости, изменчивость интересов и мотивационной направленности, общительности, склонность к манипулятивному поведению, поверхности в оценки проблем, склонности к риску, облегченности в реализации и совершение асоциальных проступков, склонности идти на поводу у своих непосредственных желаний и побуждений при достаточной сохранности своих критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления и интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Жалобы ФИО1 на «голоса» и наличие у него психического расстройства примитивны, теоретизированы, на момент их предъявления не соответствуют его актуальному психическому состоянию, не сопровождаются специфическим психопатологическими и идеаторными расстройствами, вариативным полиморфизмом проявлений, типичными изменениями поведения при отсутствии объективной медицинской документации с описанием динамического наблюдения, катамнестическим анализом патоморфоза течения заболевания и соответствия психического состояния ФИО1 в рамках диагностических критериев диагноза «Шизофрения параноидная» и не укладываются в клиническую картину какого-либо хронического психического расстройства.

У ФИО1 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: черты демонстративности, уверенность в себе, завышенная самооценка, невысокий уровень притязаний, быстрая пресыщаемость, изменчивость интересов и мотивационной направленности, общительность, склонность к манипулятивному поведению, поверхностность в оценке проблем, склонность к риску, облегченность в реализации поступков, склонность идти на поводу у своих непосредственных желаний и побуждений. Указанные особенности нашли отражение в содеянном, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в криминальной ситуации, т.к. не привели к нарушению произвольной саморегуляции. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и психическую деятельность (т. 2, л.д.192-203).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеется шизотипическое расстройство личности (F21.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих подэкспертному на протяжении жизни таких дисгармоничных личностных особенностях как демонстративность, претенциозность, субъективизм, своеобразие личностных смыслов в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, импульсивностью, раздражительностью, вспыльчивостью, которые носят тотальный, стойкий характер и нарушают его социальную адаптацию. Указанное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившими у подэкспертного внутреннюю напряженность, настороженность, недоверчивость, нежелание раскрывать своих истинных переживаний, своеобразие и эксцентричность суждений со склонностью фиксации на негативных переживаниях, наличие волевых нарушений на фоне в целом достаточных мнестико-интеллектуальных способностей. Однако указанные изменения психики не сопровождаются у ФИО1 какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства – в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Нехаев мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Он может нести ответственность за свои деяния. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Высказывания ФИО1 в настоящее время о наличии у него «галлюцинаций» в виде «демонов» и т.д. шаблонны, стереотипны и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, поэтому их следует расценивать, как защитно-установочные.

Результаты экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов уголовного дела, а также направленной беседы позволяют выявить у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности: демонстративность внешнеповеденческих реакций, претенциозность, субъективизм, своеобразие и неустойчивость установок, интересов и иерархии ценностных ориентаций, поверхностность и облегченность восприятия и анализа проблемных ситуаций и препятствующих обстоятельств. При этом, отмечается личностная ригидность, труднокорригируемость суждений и убеждений, стремление настоять на собственных оценках и желаниях. Выявляются свойственные подэкспертному формальная общительность с потребностью в принятии со стороны окружающих, сензитивность в отношении собственной личности, которые дисгармонично сочетаются с недостаточным пониманием и чувствительностью к нюансам межличностного взаимодействия, а также с легкостью возникновения настороженности, недоверчивости к другим людям при дистанцированности внутри личностных установок и потребности в ограждении мира внутренних переживаний. При неустойчивости эмоциональных проявлений, вышеуказанные особенности, во фрустрирующих ситуациях способствуют актуализации внешнеобвиняющих реакций, склонности к непосредственной реализации возникших побуждений с аффективно обусловленной мотивацией поведения, импульсивных реакций, в том числе деструктивной, агрессивной и аутоагрессивной направленности. Указанные особенности не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность при совершении инкриминируемых ему деяний, не ограничивали способность ФИО1 к выбору иной стратегии поведения. Вопрос об аффекте и выраженном эмоциональном состоянии решается экспертно только в случае юридически релевантных ситуаций, при наличии длительной или острой психотрамирующей ситуации, обусловленной конфликтными отношениями с потерпевшим и при наличии признаков дезорганизации деятельности в момент правонарушения (т. 13, л.д. 74-83).

Давая оценку приведенным экспертным исследованиям, суд принимает во внимание, что изложенные в них выводы основаны на исследовательских частях и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных подсудимым трех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих, наказание ФИО1 обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал телефон и предоставил пароль для разблокировки телефона, признание им своей вины на предварительном следствии, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, отца, матери, имеющих тяжелые хронические заболевания, отсутствие судимостей и молодой возраст подсудимого.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, степень их общественной опасности, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч.6 ст. 15 УК РФ), для назначения наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, для назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В силу требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Однако в связи с тем, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу ст. 66 УК РФ не может быть назначено пожизненное лишение свободы, то положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяют суду назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление, наказание ниже низшего предела санкции статьи без применения положений ст. 64 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд находит возможным применить к ФИО1 более мягкий способ сложения - частично, который отвечает принципам справедливости и соразмерности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по всем преступлениям альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следующим образом.

Из материалов уголовного дела следует, что из уголовного дело 

<

данные изъяты> выделено в отдельное производство уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, предварительное следствие по которому до настоящего времени не окончено.

Кроме этого, постановлением М. областного суда от 

<

данные изъяты> приостановлено производство по уголовному делу в отношении х, которое для настоящего времени не возобновлено.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor»; 2 банковские карты банка «Тинькофф»; карта банка «УБРиР»; мобильный телефон «Samsung»; сумка черного цвета с содержимым (паспорт на имя х И.В., телефон «Itel», 6 банковских карт, 2 портативных аккумулятора); мобильный телефон «Redmi 9c»; фрагмент мешка из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри, массой 3328 грамма; 12 бочек из полимерного материала с жидкостью, общей массой сухого остатка 25409,61 грамма; 83 емкости из полимерного материала с жидкостью; 2 емкости из полимерного материала с жидкостью; 1 емкость из полимерного материала с жидкостью; 1 бочка из полимерного материала; 8 контейнеров из полимерного материала; 4 резиновые перчатки; лопатка из полимерного материала; строительный миксер; два противогаза; лопата; электронные весы; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 7443 грамма; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 20 965 грамма; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 1013 грамма, суд оставляет на ответственном хранении по местам их нахождения, т.к. данные вещества и предметы могут иметь доказательственное значение по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, а также при рассмотрении дела по существу в отношении лица, по которому производство по делу приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 

<

данные изъяты> в виде 08 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 

<

данные изъяты> в виде 09 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить НЕХАЕВУ Михаилу х окончательное к отбытию наказание в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Honor»; 2 банковские карты банка «Тинькофф»; карта банка «УБРиР»; мобильный телефон «Samsung»; сумка черного цвета с содержимым (паспорт на имя х И.В., телефон «Itel», 6 банковских карт, 2 портативных аккумулятора); мобильный телефон «Redmi 9c»; фрагмент мешка из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри, массой 3328 грамма; 12 бочек из полимерного материала с жидкостью, общей массой сухого остатка 25409,61 грамма; 83 емкости из полимерного материала с жидкостью; 2 емкости из полимерного материала с жидкостью; 1 емкость из полимерного материала с жидкостью; 1 бочка из полимерного материала; 8 контейнеров из полимерного материала; 4 резиновые перчатки; лопатка из полимерного материала; строительный миксер; два противогаза; лопата; электронные весы; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 7443 грамма; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 20 965 грамма; полимерный мешок, с веществом внутри общей массой 1013 грамма, – хранить по местам их нахождения до принятия окончательных решений по выделенным в отдельное производство уголовным делам в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через М. областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева