Дело№2-1308/2020

22RS0065-02-2020-001008-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Леоновой Г.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу по эксплуатации индивидуальных боксов № 503 об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику где указал, что 15.10.2019 обращался к председателю гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных боксов № 503 ФИО3 с просьбой о выдаче надлежаще оформленных копий документов общих собраний ГК № 503 от 28.03.2018, от 14.02.2019 в целях обжалования неправомерных действий решений общих собраний: 

протоколов общих собраний членов кооператива с приложением списков членов кооператива, присутствующих на общих собраниях, копий доверенностей на лиц, представлявших интересы доверителей;

решений общих собраний с приложением отчетов ревизионной комиссии о финансовой деятельности на текущие года, мотивированных расчетов членских взносов на текущие года и сроки их внесения.

Поскольку такие документы ему не выданы, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему документы.

В ходе рассмотрения дела по существу 18.03.2020 (л.д.46-50) истец, получив в судебном заседании часть истребуемых им документов, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний от 28.03.2018, от 14.02.2019.

В ходе рассмотрения дела по существу 21.07.2020 истец уточненные требования поддержал, указав, что до настоящего времени такие документы ответчиком ему не предоставлены.

Представили ответчика иск не признали по основаниям, которые указаны в возражениях (л.д.29-31), расценивали действия истца на момент его обращения к ответчику 15.10.2019 с заявлением о выдаче документов как недобросовестные, так как указанная в его заявлении цель обжалования принятых решений на тот момент была уже недостижима, поскольку с момента общих собраний и 28.03.2018 и 14.02.2019 прошло более 6 месяцев специального срока, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания решений подобного рода. Не отрицая право и возможность истца оспаривать принятые общим собранием решения, в том числе при пропуске срока, указали, что неоспоримо то, что лицо, несогласное с принятым решением, имеющее действительное, а не мнимое намерение обжаловать решение общего собрания, и действующее добросовестно, приложит все усилия для получения необходимых документов в течение установленного законом полугодового срока обжалования. 22.10.2019 на заседании правления ГК № 503 принято решение: запрашиваемые документы подготовить и выдать ФИО1 на очередном заседании членов правления в присутствии членов правления, после оформления акта передачи, после письменной информации об условиях выдачи документов ФИО1 25.10.2019 истцу было направлено уведомление и определена дата выдачи документов 15.11.2019 и подготовлен акт передачи документов от 15.11.2019. Также 13.11.2019 предстателем кооператива 13.11.2019 истцу было направлено смс-сообщение о необходимости получить запрашиваемые документы 15.11.2019. Но истец посредством смс-сообщения довел до сведения, что в указанное время будет находиться за пределами года и предложил неприемлемое время для членов правления и председателя кооператива. 15.11.2019 председателем кооператива истцу было направлено смс-сообщение о необходимости получить запрашиваемые документы 29.11.2019 в 19.00, на что истец не ответил и не прибыл, документы не получил. Полагали, что поскольку заявление о получении документов было подано за пределом установленного законом специального срока обжалования решения общего собрания, обращение истца в суд с указанным иском не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые интересы, а исключительно намерением причинить вред членам кооператива, то есть имело место злоупотребление правом, в связи с чем, в иске следует отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку специального закона для регулирования отношений, связанных с деятельностью гаражно-строительного кооператива не принято, суд руководствуется положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.21 ч. 1 Федерального закона № 217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии со ст.21 ч. 7 Федерального закона № 217-ФЗ, заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ч. 1 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии со ст.5 ч. 7 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.11 ч. 3 п.п.5 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Судом в ходе рассмотрения установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № *** в гаражном кооперативе по эксплуатации индивидуальных боксов № 503.

Соответственно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец имеет право на получение от кооператива копий протоколов общих собраний членов товарищества, получение таких документов носит заявительный порядок.

Сторона ответчика право истца на получение копий таких документов в ходе рассмотрения дела не оспаривала.Как следует из материалов дела, 15.10.2019 истец обратился к председателю правления ГК с заявлением о предоставлении, в том числе надлежаще оформленных копий протоколов общих собраний членов кооператива от 28.03.2018, от 14.02.2019 (л.д.10). 

Такое заявление истца стороной ответчика получено, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений представителей ответчика, и материалов дела, на заявление истца, кооперативом подготовлены копии документов, перечень которых указан в Акте передачи документов от 15.11.2019 (л.д.40), а также выписки из протоколов общих собраний членов гаражного кооператива № 503 от 28.03.2018, от 14.02.2019, которые судом приобщены к материалам дела (л.д.41-44). 

Таким образом, на заявление истца о предоставлении ему копий протоколов общих собраний, сторона ответчика подготовила для передачи истцу не копии протоколов общих собраний, как он просил, и на получение которых имеет право, что следует из приведенных выше норм действующего законодательства, а их выписки.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику было предложено предоставить как в материалы дела, так и выполнить действия по передаче копий таких копий протоколов истцу, однако сторона ответчика от совершения таких действий уклонилась, ограничившись ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

Таким образом, как до подачи иска в суд, так и до рассмотрения дела по существу, сторона ответчика не выполнила требование истца о предоставлении ему копий протоколов общих собраний членов гаражного кооператива от 28.03.2018, от 14.02.2019, тем самым вопреки позиции стороны ответчика, право истца на получение копий таких документов было нарушено.

В связи с чем, в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска, и обязания ответчика выдать ФИО1 надлежаще заверенные копии: протокола № 23 общего собрания членов гаражного кооператива ГК № 503 от 28.03.2018, протокола № 24 общего собрания членов гаражного кооператива № 503 (ГК № 503) от 14.02.2019.

Что касается доводов стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, то суд находит их несостоятельными, поскольку:

- истец имел право на получение копий протоколов общих собраний, 

- с учетом норм действующего законодательства, право на получение копий документов в силу норм действующего законодательства не связано с наличием конкретной цели у обратившейся стороны за исключением цели на их получение, результат которой достигается путем получения таких документов, в том числе не связано с реализацией в обязательном порядке той цели, которая указана заявителем в заявлении,

- обращение истца с требованием о предоставлении документов за пределами установленного ст. 181.4 п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации на оспаривание решений общего собрания само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, в том числе о мнимом намерении обжаловать решение общего собрания, принимая во внимание и тот факт, что пропущенный срок, в том числе, если установлены такие обстоятельства судом рассматривающим спор, в силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть восстановлен, и с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе пропуск срока для обращения за защитой нарушенного права не является основанием для отказа в принятии иска к производству суда, 

- доказательств тому, что обратившись с заявлением о предоставлении копий документов, истец действовал с намерением причинить вред членам кооператива, не представлено.

Что касается доводов стороны ответчика о совершении истцом действий по уклонению от получения требуемых им документов, то они правового значения не имеют, поскольку как следует из обстоятельств дела, на заявление истца о предоставлении копии протоколов общих собраний, сторона ответчика совершила действия направленные на передачу ему выписки из протоколов общих собраний, тогда как истец просил предоставить ему копии таких документов, которые фактически подготовлены не были, что достоверно установлено из акта передачи документов от 15.11.2019 и представленных в дело выписок из протоколов общих собраний, не были представлены такие копии протоколов на предложение суда и в материалы дела. 

В этой связи не имеется оснований полагать, что истец в рассматриваемом случае действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо совершил действия в обход закона с противоправной целью, либо в его действиях имело место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Соответственно у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске с учетом требований, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу по эксплуатации индивидуальных боксов № 503 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив по эксплуатации индивидуальных боксов № 503 выдать ФИО1 надлежаще заверенные копии: 

протокола № 23 общего собрания членов гаражного кооператива ГК № 503 от 28.03.2018, 

протокола № 24 общего собрания членов гаражного кооператива № 503 (ГК № 503) от 14.02.2019.

Взыскать с Гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных боксов № 503 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2020.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з Г.П.Леонова

По состоянию на 28.07.2020 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1308/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.