РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1539/2017г.

06 декабря 2017г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика - адвоката Нам А.В., 

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к ИП ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

07.11.2017г. в подготовке к судебному заседанию представитель истца ФИО2 представила заявление истцов ФИО1, ФИО6, ФИО5 об изменении иска, согласно которому просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки на каждого, а также штраф в размере 50 % на каждого. 

Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что ответчик ИП ФИО3 оказывает услуги по организации и проведению похорон, а также осуществляет торговлю элементами похоронной атрибутики. 11.06.2017г. в салоне ответчика, расположенном по адресу: СК, 

<

...> «а» ею совместно с сестрами ФИО4 и ФИО5 были заказаны и оплачены услуги по погребению их матери ФИО7 на общую сумму в размере 26 170 рублей. 12.02.2017г. в день похорон её сестры ФИО5 и ФИО4, прибыв в морг ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ», осуществить погрузку совместно с сотрудниками ответчика, гроба с телом покойной в катафалк не смогли, поскольку лопнули боковины у изголовья, боковины отошли от дна гроба, и покойная оказалась на полу. Сотрудники ответчика предложили произвести замену гроба. Гроб был заменен через 20 минут. Доехав в пос. Солнечнодольск по адресу бульвар Школьный, д. 5, при выгрузке гроба из катафалка, на глазах всех родственников и присутствующих на похоронах, новый гроб разломился пополам, и покойная отказалась на земле. Тело продолжительное время лежало на земле в развалившемся гробу, пока сотрудники ИП ФИО3 уехали за новым гробом. Позже сотрудники ответчика ИП ФИО3 привезли новый гроб, по счету третий. При перекладывании тела в привезенной гроб, сотрудники взяли умершую за кисти рук и стопы ног, тело повисло и захрустело. Её сестра ФИО5 и внук ФИО8 помогали поддерживать покойную под спину и ноги, а также помогли уложить тело в гроб. Всё это происходящее происходило в присутствии всех родственников и присутствующих на похоронах. Полагала, что указанное произошло ввиду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества - некачественного гроба. Однако считала, что помимо права на замену товара и компенсации убытков, у нее и сестер имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку они испытали сильнейший стресс. Кроме того, пояснила о том, что при продаже гроба, им не говорили о том, что приобретаемый гроб рассчитан на массу до 65 кг., соответствующий ценники гроб не содержал. Просила удовлетворить иск в полном объеме, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала и просила их удовлетворить в порядке ст. ст. 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суду пояснила о том, что предоставление потребителям товара ненадлежащего качества свидетельствует о том, что ответчик не предоставил потребителями полной и исчерпывающей информации о товаре. Поломка второго гроба и невозможность его использования по назначению свидетельствует о повторной передаче истцам товара ненадлежащего качества. Ритуальные услуги были оказаны ответчиком с многочисленными нарушениями требований похоронной культуры, норм похоронной обрядности и похоронной этики, правил поведения и похоронного этикета, правил обслуживания, касающихся профессиональной деятельности ответчика. Кроме того, в досудебном порядке истцами ответчику была направлена претензия, согласно которой истцы просили ответчика добровольно компенсировать причинный моральный вред. Однако претензия ответчиком проигнорирована. Считала, что факт поломки гробов доказывает, что товар был ненадлежащего качества. Так же просила суд учесть то, что моральные страдания истцов повлекли физический вред, поскольку здоровье сестёр ухудшилось. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Гробы поломались от того, что вес покойной превышал 80 кг. Истцы отнеслись халатно к выбору гроба, купили бюджетный вариант стоимостью 4 800 рублей. Работники не имеют специального образования, нигде не учились на то, как правильно оказывать ритуальные услуги. Вся информация о гробах указана на ценниках в магазине: рост, вес, цена. Факт поломки гробов не отрицала. Второй гроб был привезен такой же, как и первый, поскольку клиент заказывал такой гроб. Но когда поломался и второй гроб, они решили привезти усиленный гроб большей стоимостью. Она полагала, что моральный вред не причинён истцам, поскольку гробы были заменены добровольно, большей стоимостью, церемония прощания не была сорвана. Просила отказать в иске. 

Представитель ответчика - адвокат Нам А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», должна быть доказана вина продавца. Полагал, что вины продавца нет. Вся необходимая информация была донесена до покупателя. То что, гроб поломался это полностью вина истцов, так как они сами халатно отнеслись к выбору гроба, выбрав бюджетный вариант. Так же, полагал, что причина ухудшения здоровья материалами дела не подтверждается. 

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО21 показала о том, что приходится дальней родственницей истцам. 11.06.2017 присутствовала на похоронах матери истов. Она подтвердила, что приехав на прощальную церемонию, видела, как поломался гроб, когда его выгружали из машины. Потом ей стало известно со слов, что гроб меняли два раза. Циничного отношения сотрудников ритуальной службы она не заметила, прощальная церемония не была сорвана, всё прошло вовремя. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал о том, что 11.06.2017 он присутствовал на похоронах матери истов. Когда гроб выгружали из машины, он поломался. Подойдя ближе, он увидел, что гроб был сделан из ДВП и скреплён канцелярским стэплером. Видел состояние истцов, они очень переживали, пили лекарства успокоительные, много шума было, много возмущения. Циничного отношения сотрудников ритуальной службы он не заметил. Замена гроба происходила без его участия.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала о том, что уже 8 лет работает у ИП ФИО3 продавцом в магазине ритуальных услуг. 11.06.2017г. ФИО1 пришла в данный магазин, и ей было предложено, всё что необходимо, для похоронной церемонии. При выборе гроба, у истца ФИО1 был уточнен, рост и вес умершей. Однако по поводу веса истец пояснить ничего не смогла, и выбрала гроб по средней цене в размере 4 800 рублей. Со слов ей известно, что произошел инцидент, гроб поломался два раза, в итоге привезли усиленный гроб за большую стоимость и похоронили в нём. Также указала о том, что на ценниках указана вся информация о товаре (рост, вес, цена, дата).

Допрошенный свидетель ФИО24 показал о том, что он не официально подрабатывает у ИП ФИО3. В его обязанности входит ритуальные услуги по захоронению. 11.06.2017 он работал при оказании ритуальных услуг по захоронению умершей. Первый раз поломался гроб в морге, дно отошло. Его поменяли на такой же. Потом проехали по адресу, где проходили похороны, выгружая гроб из машины, он поломался. Поехали и заменили поломанный гроб, на усиленный. Также указал о том, что гроб был второй раз заменен на такой же, как первый, поскольку истцами был заказан именно такой же гроб.

В судебном заседании свидетель ФИО25. показал о том, что, он работает у ИП ФИО3 водителем. 11.06.2017 года он был свидетелем произошедших событий. Первый раз гроб поломался в морге. Стали поднимать тело с гробом и у гроба дно отошло, поменяли на такой же. Приехали по адресу, стали выгружать его из машины, гроб опять поломался. Тогда уже поехали и заменили на усиленный. Полагал, что гроб поломался из-за веса покойника, вес явно превышал 80 кг. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3 оказывает услуги по организации и проведению похорон, а также осуществляет торговлю элементами похоронной атрибутики. 11.06.2017г. в салоне ответчика, расположенного по адресу: СК, 

<

...> «а» истцами ФИО1, ФИО9 и ФИО5 были заказаны и оплачены услуги по погребению умершей матери ФИО7 12.02.2017г. в день похорон сестры истца ФИО5 и ФИО4 прибыв в морг ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» осуществить погрузку совместно с работниками ответчика, гроба с телом покойной в катафалк не смогли, поскольку лопнули боковины у изголовья, боковины отошли от дна гроба, и покойная оказалась на полу. Работники ответчика предложили им выйти, и предложили произвести замену гроба. Гроб был заменен через 20 минут. 

В обосновании своих доводов сторона истца полагала, что указанное произошло ввиду продажи ответчиком товара ненадлежащего качества - некачественного гроба.

Сторона ответчика в обосновании своих возражений считала, что товар был представлен истцам надлежащего качества, указанное произошло ввиду не предоставления истцами достоверной информации о весе умершей.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

11.06.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по организации и проведению похорон, а также продажи элементов похоронной атрибутики в общем размере 25 970 рублей, в том числе: гроба в размере 4 800 рублей, что подтверждается заказ - нарядом без № от 11.06.2017г.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и договора подряда, регулируется как общими положениями действующего гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 2 главы 37 "Подряд".

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенных норм права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В судебном заседании установлено, что гроб (товар) предоставленный ИП ФИО3 (Подрядчиком) истцам ФИО1, ФИО5, и ФИО4 (Потребителям) был заменен два раза, поскольку при использовании во время похорон пришел в негодное состояние (лопнули боковины у изголовья, боковины отошли от дна гроба; разломался пополам).

Кроме того, указанное подтверждается квитанцией № 001322 серии АБ, представленной стороной ответчика ФИО3, согласно которой, истцу были предоставлены гробы в количестве трех штук, два из которой стоимостью 4 800 рублей каждый и последний стоимостью 8 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО10, ФИО11, показали о том, что присутствовали при похоронах умершей матери истцов ФИО7 и подтвердили то, что гроб с телом умершей ФИО7 разломался пополам, и она оказалась лежать на земле, впоследствии гроб был заменен. Так же свидетели со стороны ответчика, допрошенные в судебном заседании ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что гроб был заменен два раза, поскольку при использовании во время похорон пришел в негодное состояние. 

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт того, что гроб при использовании во время похорон пришел в негодное состояние и был заменен на другой, был подтвержден указанными показаниями, в связи с чем, суд кладет показания свидетелей в основу решения суда.

Кроме того, ответчик ФИО3 факт поломки товара не отрицает, оспаривая при этом только причину возникновения непригодности товара.

При этом следует отметить, что доказательствами, представленными сторонами по делу, фактов циничного отношения работников ритуальной службы и срыва прощальной церемонии, в судебном заседании не установлено.

Также установлено, что сторона истца пояснила в судебном заседании о том, что при продаже гроба, им не пояснили о том, что приобретаемый гроб рассчитан на массу до 65 кг., соответствующий ценники гроб не содержал. При этом сторона ответчика пояснила в судебном заседании о том, что гробы поломались ввиду того, что вес покойной превышал 80 кг. 

Однако доказательств, подтверждающих указанное сторонами в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд отвергает указанные доводы сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

Доводы стороны ответчика о том, что вины ответчика в продаже товара ненадлежащего качества нет, и что товар пришел в негодность по вине истцов, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт нарушения прав потребителей установлен, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 10 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 69 999 рублей 99 копеек, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что претензия от 16.10.2017г. потребителей ФИО1, ФИО4, ФИО5, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона). 

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов в размере 15 000 рублей, а именно: по 5 000 рублей в пользу каждого, из расчета 30 000 (присужденная судом сумма /2).

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в судебном заседании ответчик не просила о снижении суммы штрафа, поэтому, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 в остальной части о компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в сумме по 23 333 рубля 33 копеек и штрафа в размере по 11 666 рублей 67 копеек в пользу каждой - отказать.

Мотивированное решения суда изготовлено 11.12.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Счетчиков