Дело № 12-2/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «10» января 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Гармония-Владимир» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что при снятии остатков алкогольной продукции в связи с прекращением ООО «Гармония-Владимир» деятельности и лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции было установлено, что алкогольная продукция по данным бухгалтерского учета и на складе ООО «Гармония-Владимир» отсутствует, что подтверждается актом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что акты списания алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно отражены в системе ЕГАИС, не являлось умышленным и обусловлено заблуждением относительно порядка внесения данных в систему. Ссылаясь на то, что допущенное нарушение совершено впервые и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ФИО4 полагает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании положений ст.2.9. КоАП РФ. 

ФИО4, будучи надлежаще извещен о его времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя. С своём письменном отзыве МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу полагало жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Каких-либо обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено и, по мнению представителя административного органа, в данном случае не имеется.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ (далее Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ)

Пунктом п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015г. №1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые введены в действие с 01.01.2016 года.

В соответствии с подп.30 п.6 упомянутых Правил, Единая информационная система содержит, в том числе, сведения о списании продукции в случае брака или иных причин. 

Пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014г. №149 утвержден Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта о списании продукции на прочие расходы.

Согласно п.5.4.1 Порядка акт о браке продукции представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, в течение рабочего дня после установления факта брака продукции. Акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федеральной закона №171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006г. №253 (действовавшим на момент вменяемого правонарушения). Технические средства должны обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со ст.14.19. КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гармония-Владимир», во исполнение поручения начальника управления лицензирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Росалкогольрегулирования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие остатков алкогольной продукции по адресу места нахождения обособленного подразделения (склада) ООО «Гармония-Владимир»: 

<

адрес> 

При проведении снятия остатков алкогольной продукции ООО «Гармония-Владимир» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 (по остаткам алкогольной продукции) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой алкогольная продукция на бухгалтерском учете ООО «Гармония-Владимир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

По данным ЕГАИС, в соответствии с отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «Гармония-Владимир» зафиксированы остатки алкогольной продукции в количестве .... (бутылок) в общем объеме .....

В ходе осмотра складских помещений, расположенных по вышеуказанному адресу установлено, что общий остаток алкогольной продукции на складах на дату проведения процедуры снятия остатков алкогольной продукции составил 0 (единиц) бутылок (склады пустые), что соответствует данным бухгалтерского учета ООО «Гармония-Владимир» и не соответствует данным, зафиксированным в ЕГАИС.

В частности, установлено, что водка «Перепелка «Деревенская» 40%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражена в ЕГАИС в количестве ..... В соответствии приходными товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обществом было закуплено данной алкогольной продукции в общем объеме 1582 единицы (бутылки), и в дальнейшем в 2016 году реализовано ....). На остаток, составляющий 32 единицы (бутылки) оформлены акты списания алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (бой при доставке, однако вышеуказанные акты списания алкогольной продукции не зафиксированы в ЕГАИС, что не оспаривается заявителем в рамках настоящей жалобы.

Выявленные нарушения порядка учета алкогольной продукции послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Гармония-Владимир» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19. КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, в том числе приказом МРУ ФС РАР по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность генерального директора ООО «Гармония-Владимир», решением о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о назначении ФИО4 генеральным директором по совместительству и возложении обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гармония-Владимир» на осуще6ствление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, оборотно-сальдовой ведомостью по счету .... за ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГ, актам списания алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, генеральным директором ООО «Гармония-Владимир» ФИО4 не было принято надлежащих мер к осуществлению контроля за фиксацией данных в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего ООО «Гармония-Владимир» не зафиксированы в ЕГАИС сведения о списании алкогольной продукции.

Действия ФИО4, являющегося в силу положений примечания к ст.2.4 Кодекса КоАП РФ должностным лицом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19. КоАП РФ, и должностным лицом Росалкогольрегулирования квалифицированы верно. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.14.19. КоАП РФ и является минимальным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений таковыми не являются.

В этой связи, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, и освобождения генерального директора ООО «Гармония-Владимир» ФИО4 от административной ответственности, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление должностного лица и.о. руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. С. Пискунова