Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2504/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования, что подтверждается полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору застраховано транспортное средство ВАЗ 211440 г.р.з. №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате нарушения ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 211440 г.р.з. № п.8.1 ПДД РФИ было повреждено транспортное средство KIA Sportage г.р.з. №, принадлежащее ФИО2. Потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к прямому страховщику – ПАО СК «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения произведена в размере 374 500 руб. ВО исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) истец возместило прямому страховщику в счет произведенной страховой выплаты ущерб в размере среднего размера страхового возмещения, определенного соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного РСА в сумме 324 100 руб., факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 374 500 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 374 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, которое специально оговорено в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правила лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования, что подтверждается полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору застраховано транспортное средство ВАЗ 211440 г.р.з. №. 

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате нарушения ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 211440 г.р.з. № п.8.1 ПДД РФИ было повреждено транспортное средство KIA Sportage г.р.з. №, принадлежащее ФИО2. 

Потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к прямому страховщику – ПАО СК «Росгосстрах». 

Выплата страхового возмещения произведена в размере 374 500 руб. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 0374335721) истец возместило прямому страховщику в счет произведенной страховой выплаты ущерб в размере среднего размера страхового возмещения, определенного соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного РСА в сумме 324 100 руб., факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 374 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 441 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 374 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 рубль, а всего 380 941 (триста восемьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Бадьева